关于对城市污水集中处理设施处理后污泥法律适用问题的复函
国家环境保护总局
国家环境保护总局
环函〔2004〕98号
关于对城市污水集中处理设施处理后污泥法律适用问题的复函
天津市环境保护局：
你局《对城市污水集中处理设施处理后的污泥法律适用问题的请示》（津环保监〔2004〕73号）收悉。经研究，函复如下：
《固体废物污染环境防治法》第74条规定，在生产建设、日常生活和其他活动中产生的污染环境的“固态、半固态废弃物质”，均属固体废物。另据该法第75条的规定，“液态废物”的污染防治同样适用该法。
《固体废物污染环境防治法》第34条和《排污费征收标准管理办法》第3条规定，对没有建成工业固体废贮存、处置设施或场所，或者工业固体废物贮存、处置设施或场所不符合环境保护标准的，按照排放污染物的种类、数量计征固体废物排污费。对以填埋方式处置危险废物不符合国务院环境保护行政主管部门规定的，按照危险废物的种类、数量计征危险废物排污费。
2000年5月29日，建设部、国家环保总局和科技部联合发布的《城市污水处理及污染防治技术政策》（城建〔2000〕124号）第5条“污泥处理”部分明确规定：“城市污水处理产生的污泥，应采用厌氧、好氧和堆肥等方法进行稳定化处理，也可卫生填埋方法予以妥善处理。”该政策第7条“二次污染防治”部分规定：“城市污水处理厂经过稳定化处理后的污泥，用于农田时不得含有超标的重金属和其他有毒有害物质。卫生填埋处理应严格防治污染地下水。”
据此，城市污水处理厂处理后的污泥用于农用或填坑垫地应严格按照《城镇污水处理厂污染物控制标准》（GB18918—2002）中污泥农用时污染物控制标准限制；对浸出毒性符合危险废物规定的，按危险废物处置。
城市污水处理厂和其他污水集中处理设施在处理污水过程中产生的污泥的环境保护监督管理，应当适用《固体废物污染环境防治法》、《排污费征收标准管理办法》和国家有关防治污水集中处理设施污泥污染环境的规定。
二○○四年四 月十六日
人事部、财政部关于调整西藏特殊津贴标准有关问题的批复
人事部 财政部
人事部、财政部关于调整西藏特殊津贴标准有关问题的批复
人事部 财政部
西藏自治区人事厅、财政厅：
你们报来的《关于调整西藏特殊津贴标准有关问题的请示》（藏人字〔1999〕69号）收悉。经研究，现就有关问题批复如下：
一、同意将二、三、四类区的西藏特殊津贴标准分别由原每人每月200元、250元、300元调整为每人每月290元、350元、410元。在此基础上，乡、镇（不含地、市、县驻地的乡、镇）机关、事业单位的工作人员，由原每人每月增发20元调整为每人每月增发30元
。
二、同意对1997年12月31日前机关、事业单位的离休人员按离休前所在单位在职人员新增西藏特殊津贴标准相应增加离休费，退休人员按退休前所在单位在职人员新增西藏特殊津贴的90％增加退休费。1998年1月1日后离退休的人员以调整后的西藏特殊津贴标准作为计
发离退休费的基数。
调整西藏特殊津贴标准，体现了党中央、国务院对西藏各族干部职工的关怀，对进一步调动大家的积极性，维护西藏稳定，促进西藏发展具有重要意义。请你们按照中组部、人事部、财政部人函〔1999〕79号文件和本批复的精神，抓紧组织实施，积极稳妥地做好实施工作。
1999年7月23日
银行存款轮候冻结的实践应用问题
我国的《民事诉讼法》、最高院关于适用民诉法的司法解释及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中对于银行存款均规定了人民法院在执行程序中有查询、冻结、扣划的执行措施，并且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第28条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”这就为执行程序中对银行存款进行轮候冻结提供了法律依据，而在执行工作的实践中，对于被执行人的银行存款，尤其是发放工资的银行帐户的轮候冻结措施却存在着应用难，甚至是无法应用的问题，这也就是此款规定中有关银行存款轮候冻结的规定成为一款无法实现的空条文，笔者也仅就在执行实践中遇到的问题提出了相应的思考。
一、轮候冻结的条件
按照最高院的司法解释第28条的规定，对银行存款的轮候冻结应符合以下条件：
1、轮候冻结的存款已被本院或其他法院另案采取冻结措施;
2、轮候冻结的生效以先前采取冻结措施的另案执行程序终结为前提;
3、轮候冻结应向有协助义务的金融机构或其他有储蓄单位送达法律文书，登记在册。
轮候冻结被执行人的银行存款，尤其是被执行人单位发放工资的帐户存款更应符合以上条件。
二、银行存款轮候冻结实践应用中存在的问题
对于被执行人的银行存款进行轮候冻结，尤其是发放工资的银行帐户，在实践执行工作中存在着以下的问题：
1、执行款无法确定导致冻结金额的不确定。被执行人的银行存款被本院或其他法院采取冻结措施后，法院执行人员欲对被执行人的该银行存款进行轮候冻结，却无从得知该被执行人所欠执行款的具体金额，除该被执行人的银行存款足以清偿每个案件的执行款外，另案何时可予解除冻结无有期限，法院执行人员在对另案或其他法院的案件进行查询也无从得知，这样使得对银行存款的轮候冻结无法得以实现，最根本的一点就是执行款的不确定性导致了轮候冻结实施的不确定性。而对于被执行人所有的发放工资款的银行帐户，更是无从确定其执行期限。
2、金融机构没有关于轮候冻结的程序性规定。笔者所在法院执行人员多次到金融机构欲对某一被执行人的工资款银行帐户进行轮候冻结，因另案也系该院另一执行人员承办的案件，因此执行款的具体金额和执行期限都可予以确定，但为防止其他法院或诉讼保全措施的启动，仍应对此帐户存款予以轮候冻结，但金融机构却无法受理该轮候冻结的法律手续，因金融机构的微机操作系统无轮候冻结一项，因此对于法院的轮候冻结手续没有办法进行操作，而金融机构也没有关于轮候冻结的程序性规定，相关的法律法规也没有对金融机构受理轮候冻结的程序进行明确的规定，因此，虽然法院有权对被执行人的存款进行轮候冻结，以确保另案执行完毕后该案申请执行人的权益早日得到实现，但是由于金融机构的操作程序不健全、规定不完善，导致法院可采取的此强制执行措施无法得以实施。
三、解决问题的对策
被执行人所有的银行存款拟欲进行轮候冻结，仍需多方面的协助、沟通和努力。
首先，仅有《最高人民法院的关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》还是缺乏法律上的程序性规定，给予法院此项权利却无操作程序的规定，这就导致操作上的失误和理解上的不透彻。因此，应尽快完善对此项规定的程序性完善的补充解释，为执行机构的操作规程提供法律依据。
其次，对于金融机构的轮候冻结的操作应由最高人民法院联合中国人民银行共同调查研究后予以颁布，金融机构的操作程序中应载入轮候冻结的程序，这样也能从实践中实现轮候冻结措施的实施，保障申请执行人的权益。
最后，各地法院的各个部门也应尽量对此类轮候冻结的措施予以协助查询，确定执行款项的金额和执行期限，不仅有利于执行案件的尽快执结，也更有利于其他案件的顺利执行。
黑龙江省北安市人民法院 朱凯