论内地与台湾相互认可与执行仲裁裁决

蒋津泉


［摘要］：随着大陆与台湾的交流日益增多，涉及到司法管辖、仲裁裁决的纠纷也越来越多。仲裁作为一项成本低廉、保密性强的纠纷解决方式在社会上被越来越广泛地使用，但长久以来海峡两岸很难承认与执行对方的仲裁裁决，给两岸人民都带来了极大的不便。本文试图探讨目前海峡两岸承认与执行对方仲裁裁决的状况以及纠纷的解决方式，并就进一步改进两岸的仲裁状况提出自己的观点。

[关键词]：台湾 承认与执行仲裁裁决 大陆 单独立法



台湾与大陆两岸分隔数十年，血浓于水。台湾自古就是中国的领土，然而由于历史的原因，自1949年中华人民共和国建立、中华民国政府南迁台湾，台湾独立的声音就从来没有停止过。目前，虽然大陆与台湾都通过各自的宪法，认同台湾是中国一部分的观点，但是双方却均称自己是中国的合法政府。处理大陆与台湾的关系，不仅仅需要了解双方有关仲裁的规定，更要了解双方对于执行外国仲裁的规定。
目前为了确保仲裁裁决能得以有效实现，海峡两岸仲裁法都赋予仲裁裁决以执行力。仲裁裁决生效后，当事人应自觉履行仲裁裁决，其他第三方不得妨碍仲裁裁决的履行。如一方当事人不自觉履行裁决所确定的义务，另一方当事人有权向法院申请强制执行，由法院采取强制措施来实现仲裁裁决的内容。对于国内仲裁裁决执行力，海峡两岸的规定有所不同。在内地，国内仲裁裁决(含涉外仲裁裁决)从裁决书确定的履行期届满后即形成执行力，法院可直接将仲裁裁决作为执行根据并予以强制执行。而在台湾，国内仲裁裁决一般情况下须在法院作出执行裁定后才形成执行力。虽然中华民国《仲裁法》规定在一定情形下可以直接申请强制执行，但总体上对仲裁裁决的执行力作了严格的限制，这显然不如内地直接赋予仲裁裁决执行力。对于外国仲裁裁决，海峡两岸仲裁法均规定须法院承认其效力并裁定执行之日起才形成执行力。

一、海峡两岸关于承认与执行对方仲裁裁决的比较

（一）、大陆关于承认与执行台湾仲裁裁决的规定
纵观大陆迄今有关执行台湾仲裁裁决的法规和政策，可分为三个阶段： 1、在大陆实行改革开放政策之前，两岸关系处于极度对立状态，根本就不可能产生所谓执行台湾裁决的问题。大陆实行改革开放政策后直到1987年加入《纽约公约》前，没有承认与执行外国仲裁裁决的制度，更而况执行台湾裁决了。2、大陆加入《纽约公约》之后，尤其是1991年《中华人民共和国民事诉讼法》的颁行，台湾裁决在理论上可以向大陆法院申请承认与执行，大陆法院参照执行外国裁决的规定予以办理，政策性较强。3、1998年1月15日大陆最高人民法院发布了《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》， 这是大陆法院承认与执行台湾裁决的转折点。该《规定》第19条规定：“申请认可台湾地区民事裁定和台湾地区仲裁机构裁决的，适用本规定。”“被认可的台湾地区有关民事判决需要执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序办理。”据此，台湾地区仲裁机构作出的仲裁裁决，当事人可以向中国大陆的有关人民法院申请认可，并适用该认可台湾地区法院民事判决的有关规定。经人民法院认可的仲裁裁决需要执行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序办理。　
　　根据上述司法解释的精神，台湾地区的仲裁裁决如果需要得到大陆法院的认可，必须具备如下条件：（1）申请人应提交申请书，并须附有不违反一个中国原则的台湾地区有关仲裁机构1仲裁判断书正本或经证明无误的副本、证明文件；（2）仲裁判断必须终局。人民法院对台湾仲裁判断是否终局不能确定时，申请人应提交作出该裁决的仲裁机构的证明文件；（3）申请人必须向申请人住所地、经常居所地或者被执行财产所在地中级人民法院提出申请。　
同时，根据该《规定》第9条的规定，在下列情形下，大陆法院将拒绝认可台湾地区的裁决：（1）裁决的效力未确定；（2）裁决是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；（3）案件系人民法院已作出判决的；（4）裁决违反国家法律的基本原则，或者损害社会公共利益的。 不过，对于未获认可的裁决的当事人，还可就同一事实向人民法院起诉。随后的6月9日，浙江省台州市人民法院裁定认可台湾南投地方法院作出的一份民事裁定，这是大陆法院首次认可台湾地区法院的民事裁定的法律效力。 因此，大陆最高人民法院发布的这一《规定》，为承认与执行台湾地区仲裁机构作出的裁决提供了法律依据。
（二）、台湾关于承认与执行大陆仲裁裁决的规定
在台湾当局结束“戡乱”时期以前，大陆裁决不可能在台湾地区发生法律效力。直到1990年以来，台湾当局对大陆裁决的态度才有了改变。台湾1992年颁布的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第七十四条第一项规定：“在大陆地区作成之民事确定裁判，民事仲裁判断，不违背台湾地区之公共秩序及善良风俗者,得声请法院裁定认可。“第二项规定：“前项经法院裁定认可之裁判或判断，以给付内容为者，得为执行名义。“第三项规定：“前两项规定,以在台湾地区作成之民事确定裁判，民事仲裁判断得声请大陆地区法院裁定认可或得为执行名义者得为执行名义，始适用之。”此为强制执行法第四条第一项第六款规定：“其他依法律之规定，得为强制执行名义者”之一种情形。据此，大陆内地仲裁机构作出的仲裁裁决，当事人可以向台湾地区法院申请承认和执行。　
这一规定在海峡两岸区际仲裁裁决的执行方面也较具创造性，受到大陆和台湾各界基本肯定，对大陆的有关立法亦有较大影响。但这一规定也存在不少缺陷。例如，规定本身过于简单，将大陆裁决与大陆法院判决在台湾地区以相同条件得以执行，这显然缺乏针对性，反而增加了执行仲裁裁决的难度。另外，将不违反公共秩序作为执行大陆裁决的惟一条件的做法，不是简化了执行裁决的环节，反而使大陆裁决的执行变得更不确定。再说，将公共秩序作为执行仲裁裁决的惟一条件，这种规定在世界上也是少有的。 因此，这种规定还有待补充和完善。　
（三）、立法方面存在的问题
通过以上我们不难看出，海峡两岸都以为自己是中国的唯一合法政府，均在立法上漠视和不承认对方的存在，这和海峡两岸的现状是不相符合的。这是由海峡两岸的政治情况所决定的，并直接在立法方面作出反应。笔者认为，既然双方都接受海峡两岸同是中国人的现实，应当抛弃政治因素，谋求共同发展。从仲裁的角度讲，相互认可与执行对方的仲裁裁决，有利于促进两岸的经济发展，加强经济交流，取得双赢的结果。
海峡两岸艰难的政治形势时时刻刻都在影响着两岸的经济发展，也影响着两岸的司法交流。大陆一方坚持要在一个中国的前提下进行交流，而台湾复杂的政治状况又决定了很难出现一个强力执政者与大陆进行协商。至少在未来的几年内，民进党依然主政台湾，国民党只能作为在野党而很难实现自己的政见。从这点上看，两岸相互承认与执行司法判决还存在极大的难度，相对来讲虽然仲裁适用范围更广泛、手续更加简便，但由于承认仲裁裁决、执行仲裁裁决均需由当地法院决定，所以无论是司法判决还是仲裁裁决双方都有很长的一段路要走。
通过以上在立法方面的分析比较，我们注意到海峡两岸都有一些积极的措施来改进方法交流，力争做到第一步——相互承认对方的司法判决以及仲裁裁决。只有解决了这起这一问题，我们才能解决第二个问题——相互执行司法判决、仲裁裁决。
二、海峡两岸间仲裁裁决的效力

（一）、两岸法院对于仲裁裁决的审查
虽然两岸都承认仲裁裁决的效力，但在法院对仲裁裁决的审查问题上，两岸则存在较大差距。
1.大陆法院对仲裁裁决的审查
大陆对仲裁裁决的执行分为国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决，对两者的执行条件是不一样的。对于国内仲裁的执行，人民法院既要进行形式审查又要进行实质审查。大陆《仲裁法》第63条规定，“被申请人提出证据证明裁决有《民事诉讼法》第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成和议庭审查核实，裁定不予执行”；而《民事诉讼法》第217条规定“人民法院经审查认为可以不予强制执行的各种情况，既包括程序问题也包括实体问题”另外，当事人提出证据证明仲裁裁决有《仲裁法》第58条第1款所规定的六种情形之一的，人民法院组成合议庭经过审查核实的，应当裁定撤销仲裁裁决；或者人民法院认为该仲裁裁决违背社会公共利益的；应当裁定撤销仲裁裁决。可见，对于国内仲裁的执行，人民法院不仅可以审查裁决作出的程序，而且可以就裁决的实体问题包括认定事实和适用法律方面进行审查，对这些认定事实的主要证据不足或适用法律确有错误的裁决从不予执行到予以撤销均可，法院干涉的范围较宽。
对于涉外仲裁案件，大陆则采取了完全不同的态度，只进行形式审查，不进行实质审查。《仲裁法》第71条规定，“被申请人提出证据证明涉外仲裁裁决有《民事诉讼法》第一百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成和议庭审查核实，裁定不予执行。”而《民事诉讼法》第260条规定，“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经由人民法院组成和议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书而仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”这是因为我国加入了《纽约公约》，在对涉外仲裁进行审查方而采取了与公约相一致的做法。《纽约公约》和《示范法》规定的标准，及各国对国际仲裁裁决的监督标准是一致的，其实质性内容是不对裁决所涉及的实体问题进行审查，如认定事实的依据是否充足，是真实的还是伪造的，适用法律是否正确等问题，而仅就仲裁程序问题进行审查。我国在涉外仲裁案件中，采取了此种做法。
2.台湾法院对仲裁裁决的审查
而从《台湾仲裁法》的规定来看，在关于法院对仲裁裁决的司法审查方而，并没有区分涉外仲裁和本地仲裁，但台湾《仲裁法》仍然赋予法院一定的审查权。其《仲裁法》第40条规定了九种情况可以请求撤销仲裁判断，而《仲裁法》第38条规定，“有下列各款情形之一者，法院应驳回其执行裁定之声请：1.仲裁判断与仲裁协议标的之争议无关，或逾越仲裁协议之范围者。但除去该部分亦可成立者，其余部分，不在此限。2.仲裁判断书应附理由而未附者。但经仲裁庭补正后，不在此限。3.仲裁判断，系命当事人为法律上所不许之行为者。”可见，这些规定均仅要求就程序问题进行审查，不涉及对实体问题的审查。在这一点上，台湾“仲裁法”相对于大陆而言，赋予了法院较小的审查权。
3.由此产生的法律适用问题
虽然大陆一方一致承认台湾是中国领土的一部分，但是无论是司法适用还是其他方面，我们对于台湾的方针政策都是参照针对其他国家的相关法律的。也就是说，从立法以及法律适用方面讲，台湾究竟是中国的一部分还是一个事实上已经独立的国家？既然属一个国家，为什么适用于大陆的法律不能同样适用于台湾呢？有的学者认为，大陆和台湾分属不同法域，从立法思维到法律构造都有诸多的不同，很难直接将大陆的法律应用于台湾。一直以来这种说法被认为是正确的，但是我认为随着台湾与大陆经济交流的日益增长，更重要的是出于政治上的考评，我们完全有必要就大陆相关法律的实施应用单独为台湾立法；或者说我们应该为大陆法律如何在台湾使用树立一个标志，这样对双方都是有利的。海峡两岸的频繁往来使法律这一调节经济的杠杆作用日益明显，双方不同的司法制度给双方的交流造成了一定的障碍，所以双方应该尽快出台在本地区如何适用对方法律规范的文件和规章，这样才能使双方的交流更加便捷。
（二）、可能的解决方式
虽然单独就台湾的情况进行立法调整有很大可能改进目前双方交流的状况，但在短期内很难起到调节作用。我们注意到大陆和台湾均承认在香港所发生的仲裁，并且对于香港的仲裁裁决有较强的执行率。在短期内，我们可以利用香港作为大陆与台湾的仲裁中心，充当一个类似于中间人的角色，这样双方互相承认与执行仲裁裁决更具有可操作性，也会提升成功率。从仲裁的中介地到单独相关立法的健全，我们有很长一段路要走。
无论两岸关系走势如何，民间的交流不可避免，政治上的隔阂尽量不应当延伸于非官方领域。仲裁有着自己本身的优势，相信会在两岸的交流中发挥更大的作用。


参考文献

1.王利明.《海峡两岸仲裁立法的比较研究》[J]，法学评论，2004，1
2.杜焕芳.《台湾地区与大陆区际司法协助问题述评》[J]，法令月刊，2004，5
3.宋连斌，《我国内地承认和执行台湾地区仲裁裁决的若干问题探讨》[J], 中国国际私法与比较法年刊, 1999, 2

辽宁省人大常委会


辽宁省水产苗种管理条例
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006-3-31 16:09:12


第一条 为了保护和合理利用水产种质资源，规范水产品种选育和苗种生产、经营行为，维护水产苗种生产者、经营者和使用者的合法权益，促进水产养殖业持续健康发展，根据《中华人民共和国渔业法》和有关法律、法规，结合我省实际，制定本条例。
第二条 在我省行政区域内从事水产种质资源开发利用，水产品种选育、水产苗种生产、经营、进出口和管理等活动，适用本条例。
本条例所称水产苗种，是指用于水产繁育、增养殖生产、科研试验和观赏的水产动植物的亲本、稚体、幼体、受精卵、孢子及其遗传育种材料。
第三条 省、市、县（含县级市、区，下同）渔业行政主管部门主管本行政区域内的水产苗种工作，其所属的水产苗种管理机构具体负责水产苗种管理工作。
工商、质量技术监督、交通、海关、出入境检验检疫等有关部门，按照各自职责，依法做好水产苗种相关管理工作。
第四条 水产苗种管理坚持保护与发展并重原则，保持生物多样性，积极发展名特优水产品种。
第五条 县级以上人民政府应当加强水产优良品种体系建设，根据水产养殖需要制定水产优良品种发展规划，鼓励和支持单位或者个人进行水产优良品种的选育、技术开发，实现水产苗种生产标准化、产业化。
第六条 县级以上人民政府设立专项资金，用于扶持水产优良品种的引种、选育和推广。
第七条 县级以上渔业行政主管部门应当有计划地组织科研、教学和生产单位选育水产优良新品种；建立水产优良新品种选育示范基地，积极引导使用水产优良新品种，提供技术咨询；制定并定期发布适宜在本地区推广的水产优良品种目录。
第八条 县级以上渔业行政主管部门应当开展水产苗种病害监测和预报工作，组织检疫水产苗种和制定水产苗种病害防治预案，发现重大水产苗种病害及时向当地人民政府和上一级渔业行政主管部门报告并通报有关部门，防止水产苗种病害的传播和蔓延。
第九条 省渔业行政主管部门应当根据渔业资源状况制定渔业资源增殖放流规划，组织实施向自然水域放流水产苗种。放流的具体办法由省渔业行政主管部门根据国家相关规定制定。
各级财政部门应当安排渔业资源增殖放流所需资金。鼓励社会资金用于渔业资源增殖放流。
第十条 省渔业行政主管部门应当规划和组织建设水产原种场、良种场。省级水产原种场、良种场认定办法，由省渔业行政主管部门制定。
第十一条 从省外引进新的水产品种，人工杂交培育新个体，必须经一个养殖周期以上试养，经省水产原良种审定委员会审定适宜在我省养殖的,由省渔业行政主管部门公告后方可推广、经营。
通过基因工程技术培育新个体应当遵守国家有关规定。
第十二条 用于杂交生产商品水产苗种的亲本必须是纯系群体。对可育的水产杂交种不得用作亲本繁育。
养殖可育的水产杂交个体和通过生物工程等技术改变遗传性状的个体及后代的，其场所必须建立严格的隔离和防逃措施，禁止将其投放于河流、湖泊、水库、海域等自然水域。
第十三条 水产苗种生产实行许可制度。水产苗种生产许可由县级以上渔业行政主管部门分级审批。但是，渔业生产者自育、自用水产苗种的除外。水产苗种生产许可证由省渔业行政主管部门统一印制。
（一）省级水产原种场、良种场，海水苗种生产规模为5000立方米以上水体的苗种场和淡水苗种生产能力为1亿尾以上苗种场，由省渔业行政主管部门审批；
（二）海水苗种生产规模为2000立方米以上、不足5000立方米的苗种场和淡水苗种生产能力为5000万尾以上、不足1亿尾的苗种场，由市渔业行政主管部门审批；
（三）海水苗种生产规模不足2000立方米的苗种场和淡水苗种生产能力不足5000万尾的苗种场，由县渔业行政主管部门审批。
第十四条 申请水产苗种生产许可的单位和个人应当具备下列条件：
(一)生产场地符合规划要求，水质符合国家渔业水质标准；
(二)用于繁殖的亲本质量符合种质标准；
(三)生产设施符合水产苗种生产技术操作规程的要求；
(四)具有相应的水产苗种生产和检验技术人员。
第十五条 水产苗种生产单位和个人应当按照水产苗种生产许可证规定的范围、种类等进行生产。需要变更生产范围、种类的，应当向原审批机关办理变更手续。
水产苗种生产许可证的有效期限为三年。期满需续期的，应当于期满三十日前向原审批机关提出申请，办理续期手续。
禁止伪造、变造、买卖、租借水产苗种生产许可证。
第十六条 水产苗种生产单位和个人必须严格执行水产苗种生产技术操作规程，建立技术资料档案，对亲本引进时间、使用年限、繁殖、淘汰、更新等情况应当详细记录。原种场、良种场供应亲本或者后备亲本，应当向用户提供有关技术资料。
第十七条 水产苗种生产单位和个人在水产苗种生产中使用的药物和饵料，应当严格执行国家和行业相关安全规定，并建立用药记录。
第十八条 水产苗种生产单位和个人应当对生产的水产苗种按照相关标准进行质量检验，检验合格后方可销售。
禁止生产、经营假、劣水产苗种。
县级以上渔业行政主管部门有权对水产苗种质量进行抽检，抽检不得收取费用。抽检样品由被抽检者按照国家有关规定的数量提供。
第十九条 水产苗种实行产地检疫制度。水产苗种取得检疫证明后方可销售，从省外引进水产苗种必须持有产地检疫证明后方可运输和销售。
检疫费用按照省财政、物价部门规定的标准收取。
水产苗种检疫具体办法和检疫证明的格式由省渔业行政主管部门制定。
第二十条 进出口水产苗种的单位和个人应当向省渔业行政主管部门提出申请。省渔业行政主管部门应当自受理之日起15日内对进出口水产苗种的申报材料进行审查核实，按照审批权限直接审批或者初步审查后报国家渔业行政主管部门审批。
第二十一条 水产苗种执法人员查处水产苗种生产、经营违法行为时，有权查阅、复制相关生产经营记录、检验结果等资料，现场检查水产苗种生产、经营场所，调查询问当事人有关水产苗种生产经营情况。
任何单位和个人不得拒绝、阻碍水产苗种执法人员依法执行公务。
第二十二条 县级以上渔业行政主管部门应当建立举报制度，及时受理对违反水产苗种法律法规行为的投诉，对举报有功者予以奖励。
第二十三条 违反本条例规定，有下列情形之一的，责令改正，没收苗种和违法所得,并处以5万元以下罚款：
（一） 未经审定推广、经营从省外引进的新的水产品种或者推广、经营人工杂交培育新个体的；
（二） 用于杂交生产商品水产苗种的亲本不是纯系群体，对可育的水产杂交种用作亲本繁育，或者将可育的水产杂交个体和通过生物工程等技术改变遗传性状的个体及其后代投放自然水域或者造成逃逸的；
（三） 未取得水产苗种生产许可证或者伪造、变造、买卖、租借水产苗种生产许可证从事生产的。
第二十四条 违反本条例规定，有下列情形之一的，给予以下处罚：
（一）在水产苗种生产中使用药物和饵料未执行国家和行业相关安全规定，或者未建立用药记录的，责令改正，并处以１万元以上５万元以下罚款；
（二）生产、经营假、劣水产苗种的，责令停止生产、经营，没收苗种及违法所得，有违法所得的，并处以违法所得5倍以上10倍以下罚款；没有违法所得的，并处以2000元以上5万元以下罚款；情节严重的，由原审批机关吊销水产苗种生产许可证；
（三）经营没有检疫证明水产苗种的，责令停止经营，没收违法所得；对未售出的水产苗种依法补检，经补检不合格的，责令经营者在水产苗种执法人员监督下做无害化处理；无法作无害化处理的，予以销毁。
第二十五条 本条例规定的行政处罚，由县级以上渔业行政主管部门或者其所属的水产苗种管理机构决定。
第二十六条 渔业行政主管部门及其水产苗种管理机构的工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）从事水产苗种生产、经营活动的；
（二）违反规定审批或者符合规定而拒绝审批水产苗种生产许可证的；
（三）出具虚假检疫证明的；
（四）违反规定收费的；
（五）非法干预、侵害水产苗种生产经营者自主权和利益的；
（六）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
第二十七条 本条例自2006年1月1日起施行。