印发江门市行政机关规范性文件制定程序管理规定的通知
广东省江门市人民政府
印发江门市行政机关规范性文件制定程序管理规定的通知
江府［2005］19号
各市、区人民政府，市府直属各单位：
《江门市行政机关规范性文件制定程序管理规定》业经市政府十二届二十三次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
江门市人民政府
二○○五年五月十四日
江门市行政机关规范性文件
制定程序管理规定
第一章 总 则
第一条 为加强我市行政机关规范性文件(以下简称规范性文件)的管理，规范其制定程序，维护法制统一，促进依法行政，根据有关法律、法规和《广东省行政机关规范性文件管理规定》，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称规范性文件，是指各级行政机关依据法定职权和程序制定并公开发布的，对公民、法人和其他组织具有普遍约束力的，可以反复适用的文件。
规范性文件分政府规范性文件和部门规范性文件。以各级人民政府（含政府办公室）名义制定的规范性文件为政府规范性文件；县级以上人民政府组成部门、直属机构以及法律、法规授权的管理公共事务的组织(以下简称部门)制定的规范性文件为部门规范性文件。
第三条 本市各级行政机关规范性文件的制定、审查、公布、备案、修改和废止等活动，适用本规定。
各级行政机关制定发布内部工作制度、技术操作规程，对具体事项作出行政处理决定，以及对其直接管理的事业单位人事、财务、外事事项制定文件，不适用本规定。
第四条 各级人民政府应当加强对规范性文件的管理。江门市法制局负责对江门市直行政机关和下级政府的规范性文件制定情况进行监督检查。
第五条 规范性文件应对制定目的、适用范围、主管部门、具体规范、奖惩办法、施行日期等作出规定。
规范性文件，不得违反宪法、法律、法规和规章的规定；不得违背上级行政机关的命令、决定；不得超越行政机关的职能范围；不得违法设定行政许可、行政收费、行政处罚和行政强制措施。
第六条 没有法律、法规和规章的规定，规范性文件不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。
第七条 规范性文件的内容用条文表达，每条可分款、项、目，款不冠数字，项和目冠数字。条文较多的，可以分章，章还可以分节。整个规范性文件应当符合精简、统一、效能的原则，用语应当准确，文字简明，且具有可操作性。
第八条 制定规范性文件，应当根据规范性文件的具体内容确定名称，规范性文件名称一般称为“规定”、“办法”、“细则”、“规则”等。
（一）对社会生活某一方面关系作部分调整而制定的规范性文件，可称为“规定”；
（二）对社会生活某一类社会关系作部分调整而制定的规范性文件，可称为“办法”；
（三）为保证法律、法规和规章的实施，对法律、法规和规章所规定的权利和义务作出具体规定而制定的规范性文件，可称为“细则”；
（四）执行某一部门某一领域的某一项工作或制度而作出具体规定的规范性文件，可称为“规则”。
行政机关依据法定职权制定的规范性文件，也可以“决定”、“公告”、“通告”等形式发布，但须按省有关规范性文件的规定执行。
第二章 编制计划
第九条 编制政府规范性文件年度立规计划，应当根据国家和省的立规计划，并结合市政府的工作重点，在调查研究的基础上，全面考虑，统筹安排，先急后缓，有重点地进行。
第十条 各市、区政府的立规计划由各市、区人民政府批准后报江门市法制局备案。
江门市政府规范性文件年度立规计划由各部门根据各自工作实际情况拟定并填写江门市法制局统一印制的政府规范性文件年度计划表，于每年11月30日前报送江门市法制局。立规申请应当对制定规范性文件的必要性、所需解决的主要问题、拟确立的主要制度作出说明。
第十一条 江门市法制局应当对制定政府规范性文件的立规申请进行审查，经综合平衡后，编制政府规范性文件制定计划，报政府常务会议审议通过后执行。
第十二条 列入制定计划的政府规范性文件，由制定计划的起草部门按确定的内容、时间完成起草任务，直接报江门市法制局审核；未列入当年制定计划的规范性文件，江门市法制局一般不予审核，确需制定的，须向市政府书面报告原因和理由，经市政府同意后增列入计划。
第三章 政府规范性文件的审核
第十三条 政府规范性文件由政府有关行政主管部门或者政府法制机构组织起草。政府法制机构对列入年度计划的政府规范性文件可以提前介入，指导起草并参与调研论证或考察等工作。
第十四条 起草的规范性文件直接涉及公民、法人或其他组织切身利益，或有关机关、组织和公民对其有重大意见分歧的，应当征求社会各界的意见，起草单位应当举行听证会。
第十五条 起草规范性文件，涉及政府其他部门的职责或者与其他部门关系密切的，起草单位应当充分征求其他部门的意见，对存在的不同意见应当充分协商，经协商不能取得一致意见的，起草单位应当在上报送审稿时说明情况和理由。
第十六条 已列入江门市政府年度立规计划的规范性文件草案直接报送江门市法制局，同时附送下列资料：
（一）法律、法规、规章或上级规范性文件依据；
（二）制定规范性文件的起草说明(包括必要性、可行性和起草的简要过程)；
（三）有关部门的协商意见及主要存在问题的说明；
（四）有关听证会笔录、调研报告及参考资料的说明。
第四章 部门规范性文件的审查
第十七条 部门规范性文件，经部门行政首长办公会议集体讨论通过后，应当在公布之前送同级政府法制机构进行审查。政府法制机构审查部门规范性文件，原则上只审查合法性，不审查可行性和适当性。
未经同级政府法制机构审查同意的部门规范性文件不得发布。
第十八条 送政府法制机构审查的部门规范性文件送审稿，由起草部门主要负责人签署；几个部门共同起草的应当由各个部门的主要负责人共同签署，并由主办部门负责送审。
第十九条 部门规范性文件送审时，送审部门应当向政府法制机构提交下列材料：
（一）提交审查的公函；
（二）规范性文件送审稿；
（三）规范性文件的起草说明（包括制定规范性文件的目的、依据、主要内容和重大分歧意见的协调情况等）；
（四） 征求意见的有关材料及有关意见的采纳情况说明；
（五）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家方针、政策；
（六）其他有关材料。
第二十条 符合本规定第十九条规定的部门规范性文件送审申请，政府法制机构应当受理并出具受理回执。
提交的材料不符合本规定第十九条规定的，政府法制机构可以要求送审部门在指定的期限内补充有关材料。
第二十一条 政府法制机构应当在受理之日起10个工作日内审查完毕，并将审查意见书面通知送审部门。
争议较大，内容复杂，或涉及其他重大问题，在前款规定的期限内不能审查完毕的，经政府法制机构主要负责人批准，可以延长10个工作日，并应当将延长审查期限及其理由告知送审部门。
政府法制机构在规定期限内未提出书面审查意见的，视为审查同意，送审部门可以公开发布送审的部门规范性文件。
第二十二条 政府法制机构对送审的部门规范性文件，按照下列情形作出处理：
（一）符合《广东省行政机关规范性文件管理规定》第七条、第八条和第九条规定的，作出审查同意的意见；
（二）有下列情形之一的，应当提出补充修改或者暂缓制定的意见，退回送审部门：
1、违反《广东省行政机关规范性文件管理规定》第七条、第八条和第九条规定的；
2、制定部门规范性文件的基本条件尚不成熟的，政府法制机构认为不适宜发布的；
3、有关部门对规范性文件送审稿规定的主要内容存在较大争议，送审部门未与其他部门、机构充分协商的；
4、送审稿及相关资料不符合本规定第十九条的。
第二十三条 部门规范性文件的送审部门应当按照政府法制机构的审查意见对送审稿进行补充修改。
第二十四条 送审部门对政府法制机构的审查意见有异议的，可自接到政府法制机构的书面审查意见之日起１０个工作日内请求政府协调解决。
第五章 公布与解释
第二十五条 政府规范性文件应当经政府常务会议审议通过，并由行政首长签发后，由政府办公室负责发布。部门制定的规范性文件经部门行政首长办公会议审议通过，由部门主要负责人签署后发布。两个以上部门联合制定的部门规范性文件，由两个以上部门主要负责人共同签署后发布。
第二十六条 江门市政府及其部门规范性文件的发布载体是《江门市人民政府公报》。规范性文件文本原则上要在《江门日报》、政府网站上刊登。
各市、区人民政府应当建立规范性文件统一发布制度和发布载体。未经规定载体统一发布的规范性文件一律无效，不得作为行政管理的依据。
乡、镇人民政府应当在办公所在地和公共场所建立公告栏，公布其制定的规范性文件，公布日期应当不少于30日，具备条件的应当同时在同级政府网站刊登。
第二十七条 规范性文件的解释权属于制定该规范性文件的政府或政府部门。
第六章 备 案
第二十八条 政府规范性文件应当自发布之日起30日内，报上一级人民政府法制部门备案；部门规范性文件应当自发布之日起30日内，送政府法制机构备案；两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门负责报送备案。
第二十九条 规范性文件备案，应当向政府法制机构提交下列材料；
（一）送备案的公函；
（二）规范性文件正式文本或者废止规范性文件的决定；
（三）制定规范性文件的说明；
（四）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家方针、政策；
（五）已公开发布的证明材料；
（六）其他需要备案的材料。
第三十条 政府法制机构应当对备案的规范性文件进行合法性审查。
第七章 监督与责任
第三十一条 规范性文件制定机关应当经常对规范性文件进行清理，并应当根据实际情况的变化，以及法律、法规、规章和国家的方针、政策的调整情况，及时对已公布的规范性文件进行修订或者废止。
第三十二条 部门规范性文件的事前审查的执行情况纳入行政机关作风考核和工作实绩考核的内容。
各级政府规范性文件的备案审查的执行情况纳入依法治市(区)的内容进行年度考核。
第三十三条 政府法制机构应当对规范性文件的制定和管理情况进行监督和检查，并根据不同情况作出如下处理：
（一）对未经政府法制机构审查而印发、发布的部门规范性文件，政府法制机构应当提请同级人民政府予以撤销，并在公开发布该文件的载体上公告。
（二）对未经备案或违反本规定第五条、第六条的各市、区政府规范性文件，政府法制机构可以向同级人民政府提出撤销或责令改正的建议。撤销或者改正后，政府法制机构应当在公布原文件的载体上公告。
（三）违反本规定制定规范性文件情节严重，产生不良后果和负面影响，或者由于执行无效的规范性文件而损害公民、法人或其他组织权益的，政府法制机构可以提请行政监察等有关部门依法追究制定机关主要负责人和直接责任人员的行政责任。
（四）报送备案的部门规范性文件内容与政府法制机构的审查意见不一致的，政府法制机构可以提请本级人民政府作出责令改正或者撤销的建议。
第三十四条 公民、法人或者其他组织认为公开发布的规范性文件不符合本规定第五条、第六条的，可以向政府法制机构提出审查的建议。政府法制机构应当在15个工作日内进行审查，并答复提出审查建议的公民、法人或其他组织。
第三十五条 因政府法制机构审查意见错误，或者本规定第二十一条第三款规定的情形，造成规范性文件在施行中产生严重社会后果的，追究政府法制机构主要负责人和直接责任人员的行政责任。
第八章 附 则
第三十六条 本规定自颁布之日起施行。《江门市规范性文件制定程序的暂行规定》（江府［1996］87号）同时废止。
关于日本刑诉法及司法实务的几个问题〔1〕
宋英辉
修改、完善我国刑事诉讼法需要了解、借鉴国外的有益经验。日本和中国同属东方民族，在修改与完善我国刑事诉讼法的过程中，了解日本刑诉法及司法实务的有关状况，就显得尤为必要。本文拟就其中与我国刑诉法的修改、完善联系较为紧密，从而也是法学界较为关注的几个问题，作一考察。
一、被疑人的律师依赖权
日本刑诉法第30条规定，被告人或被疑人可以随时选任辩护人，被告人或被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系亲属及兄弟姐妹，可以独立选任辩护人。在日本刑事程序中，被告人指因对特定刑事案件应负刑事责任而被提起公诉的人；被疑人指因犯罪嫌疑而成为侦查对象，尚未被提起公诉的人。因此，根据上述规定，自侦查开始，
被疑人即可委托辩护人。
依照刑诉法第39条，身体受到拘禁的被告人或被疑人，可以在没有见证人参加的情况下与辩护人进行接见或接受文件或物件（第1款）。检察官、检察事务官和司法警察职员在进行侦查有必要时，对该项接见或接受，可以指定日期、场所及时间，该项指定不得不适当地限制被疑人进行准备防御的权利（第3款）。不过，
将该条规定的精神真正贯彻于司法实务，却经历了一个相当长的过程。在1988年之前，侦查实务中实行“一般指定书制度”，即检察官对已被逮捕的被疑人，在请求法官签发羁押令状的同时，以有可能逃跑或毁灭证据为由，一并请求法官裁定禁止其会见他人。检察官再根据法官的裁定签发“关于会见等的指定书”，载明：“关于会见的日期、场所及时间，另以指定书指定。”如辩护人要求会见被疑人，则须经检察官另行签发指定书，载明不存在有碍侦查的日期、场所和时间。这称为具体指定。辩护人持此具体指定书，才能会见被疑人。不难看出，日本司法实务中，在被疑人同辩护人的会见方面，本应属于例外的禁止会见往来成了通常的情况，在原则上本应任何时间均可进行的会见往来却成了例外。此种侦查实务受到许多学者和律师界的广泛批评。1988年4月，法务省废止了“一般指定书”，改用“关于指定会见等的通知书”，其内容为：“因侦查上有必要时，对会见的日期、场合及时间另行指定，特此通知。”从而体现了刑诉法第39条规定的精神，只要没有例外指定，即可自由会见。在会见时间上，也由原来严格限制的15分钟延长到一般为30分钟。根据1992
年6月份情况的调查，在要求会见15～30分钟的389份申请中， 检察官指定缩短时间的为16份，不足5％，其他会见时间为15～50分钟不等，
有的达一小时以上。此外，会见也不再受看守所上下班时间的限制。总之，以往存在的侦查机关利用指定权剥夺辩护人与被疑人会见的权利的情况大有改观。
目前，日本律师界正在为将国选辩护人制度扩大到侦查阶段而努力。所谓国选辩护人，指国家支付费用而为被告人提供的辩护人，是相对于被疑人或被告人自行选任的私选辩护人而言的。依照法律，有下列情形之一，被告人没有辩护人或辩护人于公审时不出庭时，法院可依照职权为其选任辩护人：（1）是未成年人的；（2）年龄在70岁以上的；（3）耳不能听口不能言的；（4）疑似心神丧失或心神耗弱的；（5
）其他认为必要的。依照现行法律规定，国选辩护人只限于帮助被告人，而不适用于侦查阶段的被疑人。如果在立法上将国选辩护人制度扩展于侦查阶段，无疑会对被疑人的辩护权提供一种有效保障。
在保障被疑人辩护权方面，日本律师界的一大贡献，是自90年代起开始实行值班律师制度。其中分“待机制”和“名薄制”，前者指由律师会事先根据律师本人的志愿和日期制作值班表，依值班表负责当日值班的律师即在事务所等待，一旦身体受到拘束的被疑人或其配偶、亲属等要求律师帮助，值班律师经律师会转告后即速与被疑人会面；后者指事先把志愿作值班律师的律师会员名单独立编制成册，由律师会按名册顺序向要求帮助的被疑人推荐值班律师。值班律师第一次会见被疑人是免费的，会见时应告知被疑人，如其无力支付律师费，可以由“刑事被疑人辩护人援助”项目给予援助。该制度实际上是对日本现行刑诉法有关规定的一种弥补，虽然立法规定国选辩护人不适用于侦查中的被疑人，但由于实行值班律师制度，实践中被疑人仍有机会得到律师会提供的律师的帮助，而他无力支付费用时可以无需支付该费用。
二、逮捕和羁押
（一）逮捕
逮捕包括通常逮捕、紧急逮捕和现行犯逮捕。
通常逮捕即依法官签发的令状实施的逮捕。其要件是有充分理由足以怀疑被疑人曾经犯罪，但关于该当处30万日元以下罚金、拘留或罚款的罪，〔2
〕以被疑人没有固定住所或没有正当理由而不接受到场要求的为限。在某些情况下，法律允许紧急逮捕，检察官、检察事务官或司法警察职员，在有充分理由足以怀疑被疑人已犯符合于死刑、无期或最高刑期为3年以上的惩役或监禁之罪，
而由于情况紧急来不及请求法官签发逮捕证时，可以在告知理由后将被疑人逮捕。紧急逮捕后，应当立即进行请求法官签发逮捕证的程序，在没有签发逮捕证时，必须立即释放被疑人。
对现行犯，任何人都可以没有逮捕证而予逮捕，称为现行犯逮捕。所谓现行犯，指正在犯罪或刚实行完犯罪的人。对被追呼为犯罪人的，身上有显著犯罪的痕迹的或受盘问而准备逃跑的，也视为现行犯，称为准现行犯。对于轻微犯罪的现行犯或准现行犯进行逮捕，只限于其住所或姓名不明以及有逃跑可能的情形。
法律规定紧急逮捕和现行犯逮捕并在程序上予以严格控制，即可以避免在紧急情况下由于办理逮捕手续延误逮捕而使犯罪人逃脱，又可以防止因滥用紧急逮捕和现行犯逮捕而侵犯公民权利，有利于实现打击犯罪。保障人权的诉讼目的。
司法警察职员逮捕或收到被疑人时，应立即告知主要犯罪事实和可以选任辩护人，并给予辩解的机会；如果认为有拘禁必要时，应在48小时内将被疑人连同文书及证物一并移送检察官。检察官逮捕或收到被疑人时，应给予辩解的机会；认为有拘禁必要时，应在收到被疑人后24小时内向法官请求羁押被疑人。自逮捕或收到被疑人到请求羁押的时限，总计不得超过72小时。在此期间没有请求羁押或没有提起公诉时，应立即释放被疑人。
不难看出，法律对司法警察职员拘禁被疑人的时间限制是很严格的，即使加上案件在检察官手中的时间，最多也不超过3日。
若需继续关押，须经法院批准羁押或在3日届满前提起公诉。这样规定，
旨在增强办案机关的制约，防止拘禁期间发生侵犯被疑人人身权利的危险。与此相比，我国刑事拘留的时间可长达10日，其中嫌疑人被拘留后在公安机关可长达7日，而且此间公安机关可以有碍侦查为由不通知任何人。
这就极易发生刑讯等违法侦查。因此，加强对刑事拘留的监督与制约，是十分必要的。
（二）羁押
拘禁被疑人或被告人人身的裁判及执行，称为羁押，也叫未决羁押。与我国的逮捕有类似之处。
法院有相当理由足以怀疑被告人有犯罪行为并符合下列条件之一时，可以羁押被告人：（1）没有一定住所的；（2）有相当理由足以怀疑被告人会毁灭罪证的；（3）有逃亡行为或有相当理由足以怀疑有逃亡可能的。但该当处30万日元以下罚金、拘留或罚款的案件，以被告人没有一定住所时为限。羁押时要告知被告人被告案件，并告知被告人有辩护人选任权。对被疑人的羁押，必须是已经逮捕（称逮捕前置主义），且是检察官在法定期限内提出了请求。
起诉前羁押的期限一般为10日，10日内未提起公诉时，应释放被疑人。法官可以根据检察官请求将期限延长10日。对内乱罪、外患罪等案件，如案情复杂、重要参考人患病、外出旅行或去向不明及需要鉴定等，不延长羁押期限进一步调查将难以作出起诉或不起诉决定的，法官可以根据检察官请求再延长期限，但再延长期限累计不超过5日。
案件已公诉的，羁押期限是自提起公诉之日起2个月，特别有必要时， 可以每隔一个月延长一次，但除法定情形外，延长只以一次为限。
羁押场所，原则上应是隶属于法务省的拘置监。但在实践中，羁押被疑人90％是在警察署的留置场（代用监狱），时间长达20天，侦查官员往往利用羁押被疑人施加压力获取自白。这种现象引起学界的广泛批评，认为羁押的目的是为防止人犯逃跑或毁灭证据，而不就是通过调查被疑人来获取口供，为有效保障人权，应当取消警察机构设立的代用监狱。
三、不起诉处分中的起诉犹豫
日本刑诉法第248条规定，检察官根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重及情状与犯罪后的情况，没有必要追诉时，可以不提起公诉。这称为起诉犹豫。在我国有的译为“缓予起诉”。可能受翻译表达的影响，我国有的学者误认为检察官在作出“缓诉”处分时要规定一个考验期，如果在考验期内不再犯罪，“缓诉”之罪即不再追究；如果在此期间又犯新罪，则新旧罪一并追究。其实，这是一种误解。在日本，检察官的最终处分分为起诉和不起诉两种，不起诉又分为无罪（包括罪证不足不能证明有罪）等的不起诉和起诉犹豫的不起诉。起诉犹豫作为不起诉的一种情形，与无罪等的不起诉在法律后果上并无区别；起诉犹豫并无考验期；被起诉犹豫之人又犯新罪，只要原起诉犹豫处分正确，则检察官只能就新罪进行追究。
与我国免予起诉比较，日本起诉犹豫有以下特征：
1.没有具体条件的约束，而由检察官根据犯罪人性格、年龄、境遇和犯罪轻重、情节以及犯罪后的情况来确定。与我国免予起诉比较，至少从立法上看，日本起诉犹豫所适用的案件范围是相当广泛的。同时，它也不是认定有罪的处分。