前 言

　　新公司法自2005年修订后，最高人民法院曾三次出台《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》等司法解释，以进一步完善公司法制度。其中《规定（一）》主要规范股东诉讼及股东派生诉讼制度；《规定（二）》主要调整公司解散和清算事务。

　　2011年1月27日公布2月16日施行的《规定（三）》是公司法解释中内容最多、条款最细的司法解释性文件。其包括了六个方面的制度设计：一是确认公司成立前债务的责任主体；二是确立非货币出资到位与否的判断标准及救济方式；三是界定非自有财产出资行为的效力；四是明确出资不实（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、诉讼救济方式以及民事责任；五是对瑕疵股权进行规范和限制的条件与方式；六是合理解决名义股东、隐名股东及公司债权人间的利益冲突问题。

　　笔者以公司法三大司法解释为基础，以《规定（三）》为重点对公司实务及司法实践中的若干公司法问题进行评析，以期抛砖引玉就教于方家。

　　一、股东隐名、冒名、挂名的法律后果及其处理机制

　　股东隐名、挂名、冒名状态其实都是一些“聪明人”想出来的招数，其产生的背景与根源似乎是为了避免一些“麻烦”。但实际上往往是聪明反被聪明误！喜欢玩“隐身术”的投资者在设立或投资公司时不乐见于正大光明地当股东，而是善于隐藏于“幕后”成为实际控制人。但是，此举往往悲喜轮替、利弊互见，幕后老板们不可不察。

　　（一）隐名投资寻求“显名化”的出路

　　隐名投资者的股东身份及其权益保护问题在我国公司法中没有涉及，导致在实践中出现两种对立的认定和处置思路：一是全面否认隐名投资的合法性，拒绝确认隐名投资者的股东身份，将之仅限制在系与显名股东之间的一种合同权利；二是充分保护隐名投资行为，对其通过行使“显名化”权利并成为公司股东的诉求不加限制。这两种对立的司法认知状态，实际上强化了隐名投资权益的不确定性和不可预知性。

　　现在好了，最高法院对公司法作出的司法解释--《关于适用若干问题的规定（三）》（下称“解释三”）的出台解决了这种弊端。

　　根据该解释，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

　　也就是说，隐名投资自此已经不再是一种值得争论合法与否的“妾身不明”之态了，而是成为一种合法的投资形态。最起码，名义股东已不能随意否认实际出资人的投资行为效力。此可谓出路之一。

　　更进一步的保护在于，如果实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

　　前述规定的要害在于，“实际出资”是取得权益的根本依据，而股东名册的记载和工商登记等“外衣”并不是确认投资权益的主要根据。

　　但麻烦在于，当实际出资人发现名义股东存在“挤兑”其合法权益的风险而要求自己直接成为真正的“显名”股东时却无法直接请求司法保护，而是必须要翻越一道公司治理结构中的“人合性”之墙。也即，实际出资人只有经过公司其他股东半数以上同意的，才能成为公司股东。这种通过公司股东的“同意”而“准正”的途径，系隐名投资者的出路之二。

　　假如此后公司或其控制人拒绝给原隐名投资者完成股东变更手续、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理工商公示登记的，则可以诉请人民法院给予支持。

　　当然，凡事有利即有弊，股东“隐身术”背后也可能存在极大的法律风险。诸如，投资份额及权益被名义股东擅自处分，而且如果第三人构成“善意取得”的法律状态的话，则幕后老板也可能丧失对公司的控制权。

　　（二）股权的“善意取得”制度对隐名投资保护的制约

　　隐名股东的麻烦在于，在其回归显名股东的正常状态前其股东身份和权益并不能得到公司的认可，更不得对抗善意第三人。对隐名股东权益最有可能实施侵害的人就是其所“挂靠”或“信托”的名义股东。常见的侵害形态是“擅自处分”，即名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分。因此，隐名股东维权存在两大风险，一是名义股东的否认；二是来自第三方的“善意取得”制度的抗辩。

　　如果隐名股东与名义股东之间的挂靠或信托关系的约定或依据是明确而充分的，则来自名义股东否认的风险相对较小；反之，如果约定不明时，则名义股东一般以“借贷”等理由对隐名股东的投资性质进行抗辩。除此之外，来自第三方的抗辩将构成隐名股东的主要法律风险。因为最高法院在公司法“解释三”中明确规定，“实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”，而这正是“善意取得”制度的调整范畴。

　　善意取得制度的本质是对无权处分行为效力及其法律后果的确认，由于处分人原本没有权利处分标的物，但又必须优先保护不知情的善意第三人的利益，所以才设立了善意取得制度。即第三人可以名义股东身份的登记状态来主张其不知道股权归属于实际出资人、并进而终局地取得该股权；此时，隐名股东必须通过“反证”第三人知道或应当知道该股权归属于实际出资人的方式来确保自身的投资权益。只有证明成功后，则该第三人就不构成善意取得，名义股东处分股权行为的效力才可被否定。

　　（三）挂名与冒名股东的法律后果

　　“挂名股东”（名义股东）的麻烦在于，其不但不是实际权利人，而且一旦名义股东处分股权造成实际出资人损失的，则名义股东应当承担赔偿责任。同时，如果公司债权人以名义股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，挂名股东是无法对其进行抗辩的。也就是说，挂名股东得首先承担资本补足责任，然后才可向实际出资人追偿。

　　“冒名股东”更糟糕，其冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，则冒名登记行为人应当承担侵犯他人姓名权的民事责任及相应的行政责任。

　　此类问题的处置首要的是应保护被冒名受害人的合法权益，且其应当优先于对第三人债权的保护，因为被冒名受害人的人身权受到了侵犯。这就是公司法“解释三”之所以规定“当公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，法院不应当予以支持”的主要根源。

　　二、公司发起人的责任机制
国务院国有资产监督管理委员会


国务院国有资产监督管理委员会文件

国资发产权[2004]252号



关于做好产权交易机构选择确定工作的指导意见

各省、自治区、直辖市国资委：　

　　为做好从事企业国有产权交易活动的产权交易机构的选择确定工作，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院令第378号）和《企业国有产权转让管理暂行办法》（国资委、财政部令第3号）等有关规定，现提出如下工作意见：

　　一、高度重视产权交易机构的选择确定工作。企业国有产权“进场交易”是加强企业国有产权转让监管的重要措施，选择确定符合条件的产权交易机构是保障企业国有产权交易规范进行的重要前提。各地国资监管机构要高度重视和扎实做好从事企业国有产权交易活动的产权交易机构的选择确定工作，并对其从事的企业国有产权交易活动进行监督管理。

　　二、选择产权交易机构的工作职责。国务院国资委负责制定选择从事企业国有产权交易活动的产权交易机构的基本条件，提出组织工作要求，选择从事中央企业国有产权交易活动的产权交易机构。

　　各省、自治区、直辖市国资监管机构在国务院国资委的指导下，负责从事本地区企业国有产权交易活动的产权交易机构的选择工作。

　　三、选择产权交易机构的工作原则。国资监管机构在选择产权交易机构时，应按照“打破区域限制、立足规范运作、促进资源共享、利于长远发展”的原则，按统一的标准和条件在全国范围内公开进行。

　　四、选择产权交易机构的组织方式。国资监管机构在选择产权交易机构时，应在产权交易机构提出书面申请的基础上，采取公开评审的方式进行。评审工作可由国资监管机构相关职能部门人员、产权交易专家以及企业代表组成评审工作组。

　　评审工作组具体负责以下主要工作：

　　（一）制订选择产权交易机构的实施方案；

　　（二）按照统一的要求拟订选择产权交易机构的具体标准和条件；

　　（三）对产权交易机构报送的申请材料进行核实、审查，必要时可组织相关人员进行实地考察；

　　（四）根据审查和考察情况，对申请从事企业国有产权交易的产权交易机构提出具体评审意见；

　　（五）起草选择产权交易机构的《评审工作报告》。

　　《评审工作报告》经国资监管机构批准后，由国资监管机构向产权交易机构发出书面通知，或由国资监管机构与其签订《企业国有产权交易业务委托协议》。

　　五、选择产权交易机构应当审核的材料。国资监管机构在选择产权交易机构时，应当审核产权交易机构提供的下列书面资料：

　　（一）批准成立产权交易机构的相关文件；

　　（二）产权交易机构高级管理人员的任命（聘任）文件；

　　（三）工作场所证明（包括房屋租赁合同或房产证明复印件）；

　　（四）产权交易信息管理系统的相关资料；

　　（五）与有关报刊签订的发布产权转让信息的业务委托协议；

　　（六）所在地政府或相关管理部门发布或制定的产权交易监管工作规章、制度；

　　（七）政府物价部门核准及实际执行的收费标准；

　　（八）营业执照副本、章程及相关内部管理制度；

　　（九）产权交易业务开展情况、奖惩情况和机构变动情况；

　　（十）如已参加区域性产权交易市场或与其他产权交易机构业务代理合作，还应提供相关协议资料复印件；

　　（十一）其他需要出具的证明或资料。

　　六、选择产权交易机构的重点审核内容。国资监管机构在选择产权交易机构时，应当按照《企业国有产权转让管理办法》规定的基本条件进行严格审核，同时重点审核以下主要内容：

　　（一）是否具有健全的内部管理制度和相应的产权交易操作规范，自觉接受国资监管机构对其从事的企业国有产权交易活动的监督检查；

　　（二）是否具有诚信、守法进行产权交易活动的证明或承诺，能够提供产权交易的审查登记、信息发布、交易结算、交易鉴证等一系列产权交易综合服务；

　　（三）产权交易信息系统是否完善，并与相应的区域性产权交易合作组织建立畅通的信息发布渠道，能够发挥信息资源集中和信息发布网络化的优势。

　　七、产权交易机构选择结果的公布。选择工作结束后，国资监管机构应将所选择产权交易机构的基本情况，以适当方式向社会公告。各省、自治区、直辖市国资监管机构还应将选择结果和相关情况报国务院国资委备案。

　　八、对产权交易机构的监管工作。国资监管机构要对所选择的产权交易机构从事的企业国有产权交易活动实行动态监管。监管工作可以采取专项工作检查，向相关企业征求意见，对有关媒体及社会反映的问题进行调查核实以及听取有关部门、专家意见等多种方式进行。

　　对于在监管工作中发现的问题，国资监管机构应当及时要求相关产权交易机构整改，并对其整改情况进行跟踪了解；对于不再符合从事企业国有产权交易活动的基本条件要求或在企业国有产权交易中弄虚作假、玩忽职守，损害国家利益或交易双方合法权益的产权交易机构，国资监管机构3年内不得再选择其从事企业国有产权交易的相关业务。

　　九、其他情况的处理。

　　（一）对已经省、自治区、直辖市人民政府确定的产权交易机构，各地国资监管机构也要按照有关要求掌握其基本情况，报国务院国资委备案，并对其从事企业国有产权交易活动的诚信、守法情况加强监管。

　　（二）没有设立产权交易机构的地区，国资监管机构在做好本地有关部门协调工作的基础上，可采取公开的方式在全国范围内选择，也可采取业务委托方式，与其他经省级以上国资监管机构确定的产权交易机构或区域性产权交易市场建立相应的业务委托代理关系。

　　（三）经国资监管机构选择的产权交易机构发生分立、合并或变更等事项，应当及时向国资监管机构通报有关情况。

　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会

　　　　　　　　　　　二ＯＯ四年七月十四日