广东省深圳市人民政府


《深圳经济特区出租小汽车管理条例》实施细则

深圳市人民政府令
　（第55号）


　　《＜深圳经济特区出租小汽车管理条例＞实施细则》已经市人民政府二届四十次常务会议审议通过。现予发布，自发布之日起实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：李子彬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年十一月三日




第一章 总 则
第一条 根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》（以下简称《条例》）的规定，制定本实施细则（以下简称细则）。
第二条 深圳市人民政府运输行政管理机关（以下简称市运政管理机关）为特区出租小汽车（以下简称出租车）行业的行政主管部门。
市运政管理机关设置的特区出租车行业专业管理机构（以下简称管理机构），行使市运政管理机关委托的《条例》及本细则规定的对出租车行业实施管理的职权。
第三条 深圳市人民政府（以下简称市政府）根据城市公共交通事业的发展需要对出租车的运力总量实施宏观调控。
出租车运力的批量增减，由市运政管理机关依据出租车行业发展规划、市场供需关系和效益状况并征询公安交通管理等有关部门和市出租车行业协会的意见后提出方案及说明，报送市政府审定批准后实施。
第四条 出租车经营实行规模经营。
规模经营是指具备《条例》第十五条第一款的条件，有专门的管理机构，相应数量的出租小汽车和服务设施的组织所进行的经营活动。

第二章 营运牌照
第一节 出让拍卖
第五条 《条例》第十一条所称“营运牌照的拍卖”，是指市运政管理机关委托拍卖机构，以公开竞价或标卖的方式，将营运牌照出让给最高应价者的活动。
第六条 营运牌照的拍卖遵循公开、公平、公正竞争的原则。
第七条 营运牌照的出让拍卖，采取不定期方式进行。
市运政管理机关应在每次拍卖日之前60日公布拍卖的营运牌照的数量。
第八条 营运牌照拍卖机构应在拍卖日之前30日发布拍卖公告。
拍卖公告应包括下列内容：
（一）拍卖的时间、地点；
（二）拍卖营运牌照的数量；
（三）拍卖方式；
（四）竞买人的资格或条件；
（五）其他应公告的事项。
第九条 竞买人应在拍卖公告规定的期限内，向管理机构提出申请，填报《出租小汽车营运牌照竞买申请表》，并同时提供下列资料：
（一）营业执照、法定代表人或负责人证明、身份证明、代理人的授权委托书；
（二）银行出具的与其竞买营运牌照相适应的资金证明；
（三）参加竞买营运牌照的其他材料。
第十条 管理机构应对竞买人的资格条件和提供的资料进行审查；对符合条件的，发给《竞买资格通知书》。
第十一条 取得《竞买资格通知书》的竞买人，应在拍卖日之前向拍卖机构交付约定遵守拍卖规则的保证金。
前款保证金的数额应根据竞买人申请竞买营运牌照的数量约定。拍卖成交的，保证金即时充抵营运牌照价款；拍卖不成交的，拍卖机构应在拍卖日起5日内如数退还。
第十二条 除本细则有特殊规定外，营运牌照的拍卖依照《深圳经济特区财产拍卖条例》的有关规定执行。
第十三条 拍卖成交的，竞得人、拍卖人和市运政管理机关应依据拍卖笔录当场签订《出租小汽车营运牌照出让拍卖成交确认书》（以下简称《出让确认书》）。
第十四条 竞得人应自签订《出让确认书》之日起30日内，到管理机构缴清营运牌照款，并领取市运政管理机关出具的营运牌照竞得证明书。
竞得人在规定时间内不缴清营运牌照款的，管理机构应自缴款到期之日起15日内向竞得人书面催告缴交营运牌照款；催告期满竞得人仍未付清营运牌照款的，管理机构可提请市运政管理机关决定解除《出让确认书》，并对未缴款的营运牌照再行拍卖。再行拍卖的费用由原竞得人承担
。
第十五条 经营者自竞得营运牌照之日起90日内，凭营运牌照竞得证明书和有关材料分别到市运政管理、工商、税务、公安车辆管理机关办理《道路运输经营许可证》、工商营业执照、税务登记、购车和车辆入户手续。
第十六条 经营者应当在办结前条规定的手续后30日内，到管理机构办理道路运输证，登录车辆类别、车号，并领取营运牌照证书。
第十七条 《条例》实施后取得的营运牌照，其使用年限自颁发营运牌照证书之日起计算。
第十八条 市运政管理机关应在收取营运牌照款之日起15日内，将营运牌照款上解市财政部门设立的银行专户，专款专用。
营运牌照款用于出租车行业发展和交通基础设施建设事业。经费开支由市运政管理机关统一列项、安排，报市政府批准后使用。
第二节 转让和质押
第十九条 符合《条例》第十八条规定的营运牌照持有人，可以转让营运牌照。
但在实行营运牌照出让拍卖制度前所取得的营运牌照，在转让前应按最近一次公开拍卖的平均成交价补交营运牌照款。
第二十条 营运牌照持有人转让营运牌照，应在转让前向市运政管理机关提交书面申请，说明转让理由和转让数量，经批准后方可转让。
市运政管理机关应当在受理申请之日起15日内依据《条例》及本细则的有关规定作出同意或不同意转让的决定。不同意的，应当说明理由。
第二十一条 营运牌照的转让可采用委托拍卖或协议的方式进行。
转让人转让营运牌照时未依法终止的出租车经营权利和义务，应由受让人承继。
第二十二条 营运牌照的受让人应当符合《条例》第十三条规定的条件。
第二十三条 营运牌照转让应当与其配置的出租车一并进行，但达到更新期的车辆除外。
第二十四条 营运牌照转让采用协议方式的，转让方和受让方应当签订《出租小汽车营运牌照转让合同书》（以下简称《合同书》）；采用委托拍卖方式的，委托人、拍卖人和竞得人应当签署《拍卖成交确认书》（以下简称《确认书》）。
第二十五条 营运牌照的转让必须进行转让登记后，方为有效。
转让方和受让方或委托人和竞得人应自《合同书》或《确认书》签定之日起30日内，到管理机构办理营运牌照转让登记，并按物价部门规定的标准缴交转让登记费用，成交双方各承担二分之一。
第二十六条 受让人或竞得人办结营运牌照转让登记后，凭营运牌照证书按有关规定分别到市公安车辆管理机关办理车辆过户或入户手续和到市运政管理、工商、税务机关办理《道路运输经营许可证》、道路运输证及工商注册和税务登记手续。
第二十七条 营运牌照持有人可依法以营运牌照证书设定质押。但同一营运牌照证书不得设立两个以上质押。
第二十八条 以营运牌照证书设定质押的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向管理机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
第二十九条 以营运牌照证书出质所担保的债权消灭，出质人应自债权消灭之日起10日内到管理机构办理质押注销登记。
第三十条 质押过程中转让营运牌照的，其转让程序和受让人条件按营运牌照转让的有关规定办理。
经营出租车业务未满二年而设定质押的营运牌照，在质押过程中发生转让的，其营运牌照应经市运政管理机关批准后拍卖。所得价款，扣除有关费用后，超过债权数额部分归出质人所有；不足部分，由债务人清偿。
第三节 其他规定
第三十一条 营运牌照证书灭失的，其持有人应登报声明作废，并向管理机构申请补发。
营运牌照证书破损确需换领的，经管理机构查验予以换领。
第三十二条 出租车更新的，营运牌照持有人应在办妥新车入户手续之日起15日内到管理机构办理营运牌照证书及道路运输证、驾驶准许证的变更登记手续。
第三十三条 营运牌照使用期限届满，营运牌照持有人应自期满之日起30日内，将营运牌照证书缴回管理机构办理注销登记，并到公安车辆管理机关办理有关登记手续。

第三章 营运管理
第一节 出租车和驾驶员
第三十四条 《条例》第二十二条所称出租车的营运车况，是指投入营运的出租车所具备的服务设施的状况。
出租车的营运车况应符合下列标准：
（一）《条例》第二十一条第一款规定安装的设施齐全、有效；
（二）计价表及空车标志灯装置在前排乘客座位前仪表板上；
（三）顶灯装置在车顶中部；
（四）无线通讯设施工作正常；
（五）防劫网必须安装牢固；
（六）车内地板、座位、后备箱内无杂物，整洁卫生；
（七）车门不变型、不松脱；门锁牢靠；车窗开闭自如；
（八）车身外观无脏物，车体无严重凹陷、霉烂和脱漆；车号牌和出租牌齐全，不互相遮盖、重叠。
（九）车前门外两侧印制经营者全称和电话号码；黄色出租车应加印“特区内行驶”字样；后车门内显著位置张贴价目表；前排乘客座位前不妨碍驾驶视线的显著位置悬挂当班驾驶员驾驶准许证；驾驶员座位防劫网后印制本车车牌号和市运政管理机关的投诉电话号码；车内后侧张贴禁
烟标志。
凡按规定要求印制的字样应齐全、清晰。
第三十五条 出租车驾驶员上岗前应由市运政管理机关设立的培训机构组织培训，管理机构负责考试。
第三十六条 出租车驾驶员的考试分出租车驾驶服务知识和出租车驾驶服务技能两个科目进行。
考试合格者，发给市营运小汽车驾驶员资格证书（以下简称资格证）。从事出租车驾驶业务的，同时核发驾驶准许证。
单科不合格的可经两次补考，补考仍不合格的，应重新参加培训。
第三十七条 驾驶员转换经营单位和转换驾驶车辆的，应到原发证机关办理驾驶准许证的异动手续。
第三十八条 驾驶准许证灭失的，须登报声明作废，凭有效资格证到原发证机关申请补发。破损的，凭旧证到原发证机关换领。
资格证灭失的，须登报声明作废，到原发证机关申请补发。破损的，凭旧证到原发证机关换领。
第三十九条 资格证两年审验一次，未按规定审验的自行失效。
资格证持有人经连续二次审核仍未领取驾驶准许证的，资格证自行失效。
第四十条 离开出租车驾驶岗位的驾驶员，应到发证机关办理驾驶准许证注销手续；需恢复驾驶出租车的，凭有效资格证重新申请核发驾驶准许证。
第四十一条 驾驶准许证和资格证不得伪造、涂改、重复领取。
第二节 营运业务
第四十二条 出租车驾驶员在车站、码头、机场、口岸等客运场站候客时应遵守以下规定：
（一）按顺序候客，不得因协议租费等行为妨碍候客管理秩序；
（二）候客时不得离开驾驶室；
（三）不准利用他人或其他不正当手段招揽乘客；
（四）服从运政管理人员的指挥，调度。
第四十三条 驾驶员驾驶空车时，应当使用“空车”标志或“暂停载客”标志。载客后不得使用“空车”标志或“暂停载客”标志。
“空车”标志的使用，白天以驾驶室内空车标志竖立显示，晚上以空车标志灯和顶灯同时灯亮显示。
暂停载客时，应将“暂停载客”标志套放在空车标志灯上，不使用时必须置于隐蔽处。
第四十四条 出租车驾驶员应在上客后启动计价表，并在抵达目的地时向乘客展示计价表所显示的租费数额；驾驶员拒不展示计价表的，乘客有权拒付租费。
第四十五条 《条例》第三十五条规定的租费，以人民币计收。
长途返空费以超出30公里外的实际里程计收。
第四十六条 《条例》第三十六条第（一）项所称“包车服务”，是指以时间计算租费的出租车服务。
依照《条例》第三十六条第（二）项规定协议确定租费的，应按规定的协议租费标准执行。
协议收费的，驾驶员应在出车前向乘客收取协定租费并开具统一的协议收费专用客运发票。
第四十七条 出租车客运发票（以下简称客票）由管理机构统一发放、统一管理。客票应加印或加盖经营者全称及其电话号码。
第四十八条 乘客依条例规定对驾驶员或经营者的投诉，如需乘客说明投诉事实而乘客不愿说明或在预约时间内不到场的，作放弃投诉处理；驾驶员或经营者如需到场申辩但在预约时间内不到场的，作放弃申辩处理。
乘客投诉不实造成驾驶员损失的，应赔偿驾驶员的实际经济损失。
第四十九条 驾驶员可依法与经营者签定承包合同，实行承包经营。承包经营应当使用市运政管理机关统一制订的标准合同。
承包合同应当包括下列主要条款：
（一）合同双方当事人；
（二）承包经营的车辆和期限；
（三）承包金额；
（四）担保条款；
（五）法定规费的负担；
（六）双方当事人其他的权利义务；
（七）双方当事人约定的其他条款。
上列主要条款中，承包金额的最高限额、担保条款中的承包保证金的最高限额以及法定规费的负担，由市运政管理机关确定。
第五十条 市出租车行业协会应制定全市出租车行业向社会提供出租车营运服务的服务承诺，作为行业职业规范向社会公布并监督其成员遵守。
经营者应诺守出租车行业的服务承诺，并可根据实际情况作出本企业提供更优质服务的承诺。服务承诺的实施情况应作为市运政管理机关、管理机构及市出租车行业协会对经营者进行年审考核、评比的评审项目内容。

第四章 法律责任
第五十一条 营运牌照证书、驾驶准许证、道路运输证除市运政管理机关或其委托的管理机构外，任何单位和个人不得扣留。经营者认为确需扣留的，应提请市运政管理机关或管理机构依法予以扣留。
市运政管理机关或其委托的管理机构暂扣前款所列证照时，应当向当事人交付市运政管理机关的暂扣决定书；当事人应当在暂扣决定书指定的期限内到市运政管理机关接受调查处理。
第五十二条 违反营运牌照出让和转让规定，有下列行为之一的，由市运政管理机关对行为人予以处罚：
（一）营运牌照竞得人无正当理由未在规定时间内办妥有关手续并将出租车投入营运的，责令限期补办有关手续；逾期仍未办妥的，收缴其已领取的有关营运证照，扣除所需支付的费用后，退还其已缴付的营运牌照款；
（二）经营者未经批准擅自转让营运牌照的，没收非法所得，并收缴营运牌照；
（三）经营者经批准转让营运牌照，但不按时办理转让登记并缴纳费用的，限期补办手续；限期届满仍不办理的，依照前项规定处罚。

按前款规定收缴的营运牌照，市运政管理机关可决定将其再行拍卖。再行拍卖的费用由被处罚人承担。
第五十三条 违反营运牌照管理规定，有下列行为之一的，由市运政管理机关或其委托的管理机构责令停止营运、没收非法所得，并对经营者处罚款2000元：
（一）出租车更新不按时办理营运牌照、道路运输证和驾驶准许证变更登记手续继续营运的；
（二）营运牌照使用期满后，不按时办理注销登记手续继续营运的。
第五十四条 违反有关营运车况管理规定，有下列行为之一的，由市运政管理机关或其委托的管理机构责令改正并对经营者处以罚款：
（一）车体严重破损，呈现明显凹陷、霉烂、脱漆或者整车容貌不洁的，责令限期整修并处以罚款800元；逾期不整修的，责令停止营运；
（二）车门变形、松脱、门锁不牢或车窗不能正常开闭的，责令限期整修，并处罚款500元；
（三）擅自增设、改动出租车设施的，责令改正，并处罚款500元；
（四）车内地板、座位、尾箱（后备箱）、车身外观不整洁的，责令改正，并处罚款200元；
（五）规定应当在出租车印制、张贴的标志，字样不全或不清的，责令改正，并处罚款200元；
（六）不在规定位置张贴禁止吸烟标志的，罚款50元。
第五十五条 违反出租车驾驶员管理规定有下列行为之一的，由市运政管理机关或其委托的管理机构对行为人分别给予以下处罚：
（一）驾驶员转换经营单位或者转换驾驶车辆不及时办理异动变更手续的，责令限期补办手续，并处罚款1000元；
（二）涂改、伪造、重复领取驾驶准许证或资格证的，吊销其驾驶准许证或收缴其资格证，并处罚款2000元。
第五十六条 出租车驾驶员有下列行为之一的，由市运政管理机关或其委托的管理机构分别给予下列处罚：
（一）不当使用计价表，在乘客上车前已启动计价表的，责令退还租费，处超收租费50倍的罚款，记录违章一次；
（二）协议收费超过协议租费标准的，责令加倍退还乘客超收部分租费，并处超收租费50倍的罚款，记录违章一次；
（三）驾驶空车时不载明“暂停载客”标志又不使用空车标志的，处罚款1000元，记录违章一次；
（四）营运载客时不使用计价表的，处罚款500元，记录违章一次；
（五）收费不给客票、付给客票不完整、使用无经营者全称的客票或者协议收费不开具专用客票的，责令改正，并处罚款500元；
（六）擅自改变空车标志灯和顶灯性能的，责令改正，并处罚款200元；
（七）在车站、码头、机场、口岸区域及市内主干道专用候车站不按顺序候客、不遵守候客管理秩序，候客时离开驾驶室，利用他人或其他不正当手段招揽乘客，不服从运政管理人员指挥调度的，责令改正，并处罚款200元。
第五十七条 违反《条例》和本细则的行为涉及两个或两个以上责任人的，应当根据事实和违法情节，分别给予处罚。
违法行为人同时发生两种以上违法行为的，应当分别处罚，合并执行。
第五十八条 市运政管理机关及其委托的管理机构在行使行政处罚权时，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》有关行政处罚的决定、行政处罚的执行程序和相应的法律责任规定执行。

第五章 附 则
第五十九条 《条例》和本细则中所称的“以上”、“以内”均包括本数，“以下”不包括本数。
第六十条 本细则自发布之日起实施。





1996年11月3日
控制你的激情

[美] 布鲁斯.C. 哈芬恩 著　宋飞 译

（本文译自《法律界名人英语经典演说辞》 项阳编著（5元丛书第五辑 主编 马德高 张晓博 范希春） 中国对外经济贸易出版社2000年8月第1版 此次翻译未经原作者及编著者的同意，故仅供学术研究使用。）


　　如果有人问：“国家会怎么帮助家庭？”与会的多数人会回答：“如果国家能够让我们实现自治，那么它将能够给更多的人带来援助”。正如你也许知道的，“作为政府的我们，已经时刻准备好帮助你们”，这是“三个最大的谎言”之一。有人也说与此相类似的话：“谢天谢地，我们没有受到政府的处罚。”
　　但是国家和法律之间还是存在着一个区别，今天我要从一种多么至关重要的意义来描绘，在过去的一代，家庭法使我们获得了太多的自治权利。家庭法会通过回答两个截然不同的问题来规范家庭生活：（1）法律应该给各种各样的人际关系，和有资格承担起保护家庭的道德义务下定义吗？（2）国家有权干涉稳定的家庭生活吗？
　　最近的家庭法已经对上述的第一个问题说不，而对第二个问题说是。因此在今天的多大数国家的趋势是让人们自己决定怎么形成或解除婚姻和父母子女关系，何时形成或解除婚姻和父母子女关系。法律不会将道德义务强加给这些自由放任的家庭关系之上，但当家庭纷争中产生人身伤害，人们试图用绷带包扎由此产生的伤口时，法律却在随后鼓励宽泛的国家公权力入侵到家庭生活中来。通过给人身安全授予比家庭义务更高的优先权，这一（正在流行的）法律观点破坏了家庭成员对彼此的整体义务感和归属感。
　　结果，我们看到比以前越来越多的单亲家庭，越来越多的非法同居，越来越多的未婚同居，越来越少的父母真心愿意对他们的孩子尽抚养义务。而且，现在许多家庭成员坚信，他们大多数基本权利被剥夺的原因——不是源自国家，而是各成员相互之间引起的，甚至是家庭内部。
　　我认为这种法律思维模式相当落后。家庭法应该发挥其权威作用，给家庭下定义，给社会期待什么样的婚姻伴侣，父母和儿童下定义。随后，针对上述的第二个问题，法律应该限制国家权威，以便一旦在正式家庭中发生国家公权力的滥用时，法律为了培养家庭成员的个人长期成长和稳定，只对这种情况进行干预。
　　在一个跨越时间和大众文化期待的理想的家庭中，我们的法律会包含普遍元素吗？我坚信是这样。正如列夫•托尔斯泰在《安娜•卡列宁娜》中写道的那样：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”法律应该把家庭看作是一个法人实体而不仅仅是隔离个体的汇总。而且法律应该不将家庭纽带作为有限的契约来定义，在有限的契约中，通说认为夫妻各方都期待付出比为50-50，但俄裔美籍社会学家皮提里姆•索罗金却认为夫妻各方都期待付出比均为100％，他将其称为“家庭主义”的习俗。
　　在耶稣基督的寓言《善良的牧羊人》中，当他描述仅当其收到某一物品作为回报的时候才履行他的有条件诺言的 “佣工”时，他将契约的家庭观念和家庭主义的家庭观念进行了对比。当佣工“看见狼正在临近”，他“离开绵羊，并逃走了…因为他…关心的不是绵羊”。通过对比，一个“善良的牧羊人一旦有绵羊有危急情况发生”，他非常关心的却是“甚至会为绵羊抛弃自己的性命”。如今，我们在契约和自治上强调，一旦大多数人结婚或生育孩子，他们就仿佛佣工一样。而且当坏狼来了，他们都会逃走。这一想法对社会造成如此重大的伤害以致于它简直是在诅咒地球。如今我们生活在诅咒的时代。古老的圣约书预言家玛拉基，告诉我们当父亲们的心和孩子们的心彼此合不来的时候，我们应该期待这个诅咒。
　　尽管我已经试图从其他方面做点事，但是还没到分析法律怎么重建和保卫家庭主义的家庭观念的时刻。今天我要做的就是阐述契约主义、自治模式的危害性，表明我为何询问我们要在我们的法律中重建家庭主义价值的道德愿望的原因。我将通过儿童的权益、同性婚姻和离婚法这三个例子的描述来阐述这些内容。这些例子表明仅仅在过去的一代，民主国家和世界正在怎样在家庭法中侵蚀法律应该保护的个人义务和社会稳定的基础，而向自治为基础的、契约型家庭观念转变。我意在催促，正如尼尔•.A•麦克斯韦尔所说的，我们更应集中精力净化家庭义务的源头之水而非花费太多精力尝试控制下游污染。我催促一个焕然一新的没有缺憾的给家庭、婚姻和父母子女关系纽带下定义以表达在家庭稳定中的社会利益、尤其是儿童权益的法律模式的诞生。这一模式将会保护正式组织化的家庭，远离不成熟的国家干预的侵害。
　　首先我们看有关儿童权益的例子。联合国大会于1998年通过了《儿童国际权益公约（CRC）》。现在它已经被除美国以外的几乎所有的民主国家接受。我已经在大家展览桌上可以看到的最近的《哈佛法律评论》上撰写了一篇文章，该文对《儿童国际权益公约（CRC）》描述得比我说的更加充分。新的《儿童国际权益公约（CRC）》重述了联合国在教育、保健以及保护世界儿童权益的其他形式上的长期利益。而且它对父母和家庭口惠而实不至。但通过在国际社会中前所未闻的这个步骤，它也将儿童的法定权利介绍给了影响年龄限制、父母权利和儿童语言表达、隐私和宗教信仰权益的私人自治标准。
　　在一份《儿童国际权益公约（CRC）》的支持倡导者的词汇里，新宣言通过一个相当背离联合国的将儿童融入社会的传统论调，其强调儿童需求要从控制中获得自由的“自治观念”，来授予儿童“与成人相似的权利”。联合国的出版目录将《儿童国际权益公约（CRC）》描绘为促成一个“政府对其承担责任并保卫儿童免受父母权力侵害的儿童个体权利的新概念”。
　　我给大家看一张我最近到太平洋的一些岛屿上旅行带回的照片。照片上有一个看上去很无辜的7岁男孩，拿着一根冰激淋雪条，穿着一件看上去明显表明联合国赞助的权益“让我拥有自治权利”的T恤。这张图片充满了讽刺意味。不让父母承认其自治权利，甚至最终不让社会承认其自治权利——孩子们恐怕没有比这更基本的要求了（译者注：孩子们最基本的要求莫过于得到父母以及社会的关心）。因此我在《儿童国际权益公约（CRC）》的学术论文上有意加了一个具有讽刺意味的标题：“被抛弃的儿童要求自治权”。儿童们明显需要保护，以远离父母或其他人压榨他们。但是同时这也要求已经得到自治的儿童们可以解除日益需要成年人扶养的责任，这一要求实际上是对儿童深层次漠视的一种形式。
　　《儿童国际权益公约（CRC）》自治原则不仅把年轻一代置于危险之中，而且它也危及了未来稳定和社会的可持续（发展）。只有当我们的儿童服从于日益增长的智商和情商教育的有机结合，我们才能让成年人能够产生并维系一个民主的社会。因此，上帝给予摩西的第五道诫令指出：“当孝敬父母，使你的日子在耶和华—你神所赐你的地上得以长久。”这一原则在摩门教预言家阿尔玛的一本书的文字中得到回应，他对他的儿子说：“控制你的激情，你们有能力充满爱”。传统意义上的家庭法起着控制人类激情、陈述期待、引导我们朝向爱情承诺的长期关系（发展）的作用。没有控制，我们的激情和我们的原则都会像脱离缰绳的野马一样到处乱跑，对个人和社会同时造成伤害。
　　其次，我所关心的最新法律动态——控制同性婚姻，是我要阐述的第二个问题。要求承认最有可能在夏威夷缔结的同性婚姻的法律运动，就像这个州的正在喷发的活火山一样，越演越烈。与会的林恩•沃德尔教授已经痛切中肯地讨论了夏威夷的案例，所以我不需要复述详细的问题。但是我的确注意到，如果这一案例演变成法律（承认的东西），夏威夷将很有可能成为世界上第一个准许承认同性恋可以结婚的地方政府。承认同性恋的斯堪地维亚国家也只将其视为本国内的伙伴关系，而非婚姻（关系）。
　　最近在同性恋婚姻问题上的争论已经使这个问题上升了高度，什么是婚姻？它只是简单的私人的、自愿的契约（关系）还是一个起源于社会和个人利益的社会制度所特许的的法律状态？去年夏威夷州长本•卡耶塔罗说：“新婚学校应该让位给教堂”。政府不应该扮演对婚姻进行认可的角色。这个州长显然相信州政府不应对任何私人关系进行认可，因为那些都是私事。这一观点未给予同性婚姻一个更受偏袒的地位，但是通过消除以前法律承认婚姻的喜好，已经把传统婚姻和同性婚姻视为同样的法律权利。
　　本•卡耶塔罗州长实际上对婚姻的社会特点产生了误解。婚姻不仅仅是传统意义上的一个私人契约（关系），它还是一个代表国家的涉及男人、女人和社会自身的三方的非常公开的行为。历史上法律将婚姻置于一个比继承、税收和财产法更为优越的地位，这不仅是因为婚姻与个人有关，还因为婚姻与社会关系紧密。正如美国最高法院法官所写，国家规范婚姻是“它对”社会“极其重要”，它是以“（维系）社会秩序的稳定和（满足）破碎家庭的儿童需求”为条件的。
　　为了达到这一目的，我们的法律不仅仅要容许它所认可和倡导的正式的异性恋婚姻。今天多数人都不会把同性恋行为视为是一种犯罪。但美国民意测验显示三分之二的人反对同性恋婚姻。大家在公众容忍同性恋行为和公众认可给予同性恋活动以合法的婚姻地位之间划清了界限。大多数人凭直觉认识到如果法律能认可它所能容忍的一切事物的话，我们将永远容忍一切，实际上除了容忍，什么也没认可。如果夏威夷将同性恋视为一项基本的人权，其他国家可能也会仿照的，因为它们不介意给予基于个体权利而来的这一新奇的法律主张以优先权。
　　再次，我要阐述的第三个问题是定义家庭期待的法律规范，即离婚法。在过去的一代里，强调个体权利的家庭法，已经引导美国法律制度，为终止婚姻（关系）而比其他任何西方国家提供了更多的自由保障。20世纪60年代起源于加利福尼亚州、扩散到整个美国的无过错离婚制度改革，起初只是希望家庭法庭的法官们在（接手的）每一桩婚姻中评估社会利益。但现在法官们倾向于（维护）要求终结婚姻的一方（当事人的权益），因为相比联合权，他们更尊重自治权。而且诉讼，如同战争，炸毁东西比让它们保持完好无损要容易得多。
　　美国法律中的这一主要变化不仅使离婚率得以增长，而且他也影响了公众像佣工而非牧羊人那样更多地考虑婚姻伴侣。婚姻从一项永恒的、家庭主义的社会制度变成了一项私人执行的尝试性的、契约化的资料来源。不幸的是，当麻烦来临，契约化婚姻的各方当事人靠分手来寻求快乐。他们结婚是为了获取利益，只要他们能从这一交易中收到什么，他们就会（继续）维系（婚姻）。但当麻烦扑向一个家庭主义的婚姻，夫妻会（同舟共济）度过难关。他们结婚是为了奉献和成长，他们被彼此和社会的习惯所束缚。
仅在最近，美国的离婚法才作为一个热议话题显现出来。现在20个州正在考虑设计重建人们应该对婚姻严格地尽承诺义务的社会期待的法律改革。这一运动从现在轻易离婚和正在高涨的私生子比率对美国儿童所造成的破坏性很大的影响的势不可挡的证据里喷涌而起。社会学家简•埃尔西坦和戴维•波普诺以如下方式概括了最近的许多研究成果：“（美国最近）儿童福利（水平的下降）最重要的构成因素是超乎寻常的婚姻解体，导致了家庭不稳定日益增长和父母在子女身上投资日益减少”。这一证据迫使我们面对G•K•切斯特顿所评论到的我们应该“把一个产生很多离婚的体制看作是我们创立了一个驱使男人走向溺毙或自杀的体制”的现实。
　　与同性婚姻一样，一个在离婚改革方面重要但文字思路不清晰的议题是很自然的婚姻：它是私人契约（关系）还是公开承诺呢？联合国儿童基金会（UNICEF）赞同单亲家庭的儿童比双亲家庭的儿童遭受更大的伤害，但它将父母地位的规范看作是“政府鞭长莫及的（不能直接监管的）”。与此类似，表面上关心父母离婚给孩子造成的（心灵）伤害的一家美国报纸也正在反对变革离婚法因为“支配最具私人性的决定——婚姻关系，并不是政府的份内事”。
　　出现的这些回应起源于思想体系的假设，假定关于结婚、离婚和生育孩子的决定这一类私人选择，是在合意的成年人中表现无害的生活方式。这一态度忽视了法律在通过建立关于家庭成员彼此公开的承诺义务的社会期待来控制人类激情的作用。来参加婚礼的宾客为的是一个理由。正如温德尔•拜瑞所写的：“情人们不必…让彼此为自己而活着。最终他们必须从彼此的凝视中回过头走向社会。如果情人们只为自己着想，那么他们不需要结婚…（但是）他们对社会也对彼此宣过誓，社会围绕着他们左右，社会容许并希望他们和好，为了他们的利益，也为了社会本身的利益…那些情人们，自己发誓要彼此相爱知道死亡，（婚姻）契约会保证他们永结连理…如果社会不能保护这一馈赠，它就什么也保护不了…两个情人彼此结合的婚姻是对祖宗、对子孙后代、对社会、对天对地（问心无愧的）。这是不怀任何杂念的根本结合，信任是他的必需品。”
　　很明显，婚姻的公开自然——社会在每一桩婚姻的开花结果上的巨大投注——是它与其它所有关系和契约的分界线。婚姻许下了一个公开的承诺，那就是一个人对社会和其价值接受了责任。社会本身必须决定哪种关系和承诺（会）满足这些社会利益。为了这个理由，法律必须为作为对个人发展和社会稳定至关重要的一个元素——长久的、家庭主义的、异性恋的婚姻复辟！
　　联合国儿童国际权益公约、同性婚姻、当今美国正在争论的离婚，所有这些阐述，在家庭法上都是一种世界性的完全失控（的状态）。这是怎么发生的？法律，曾经是维系社会期待的一个工具，（现在）已经开始挑战这些期待了吗？现在我们看到法律适用不是用作维系伦理禁忌的盾牌，而是用作尝试摧毁它们的一把宝剑。卡尔•施耐德已经发现，自1960年开始的这个法律变化从充当理想抱负的一个理论源泉转化为充当实用主义论调的狗头军师。现在看上去法律反映的仅仅是实然，而不是应然。
　　我现在不想尝试描述这一复杂模式在历史上是如何发展的，但是这里面存在一些可归究的因素。原因之一是，，它反映了一个长期的历史潮流。古代社会的原始法律和社会单位使家庭，但现代社会的单位是个体。而且个人权利（运动）的高涨已经进行了好多年了，战胜了独裁国家的专横（不公正统治），教导社会容忍，并扶助弱势群体。但是现在，历史的摆钟已经摇摆得太快了，我们正在目睹者个人主义的过度失控。因此主张当今生活方式的无政府状态的许多倡导者们，不再从以经验为依据的证据上争辨，但他们却从过分单纯化的解放者的思维方式上争辨。他们这样做是因为如今让儿童享有自治权和使婚姻承诺松懈的证据已无可争议地显示了忽视婚姻中的社会利益（而带来）的危害性。
　　其次，个体权利的法律概念起初只是旨在保护市民免受国家权力的侵害。美国宪法中的权利法案给予了这些观点一个强有力的法律地位。但现在法律的倡导者们已经说服太多的法庭和国会运用这些强有力的“权利”主张（来解决）个人之间的争端，而不仅仅是（解决）市民和其政府之间的争端。家庭法的宪法化被误导了。宪法没有告诉我们要求终结婚姻的人享有比要求维系婚姻的人更多的人权主张。
　　其三，第三个发展了的原因在于，人们对私人自治进行承诺的思想体系已经转向更不可能在传统竞技场中争论的法定的幼稚的案件的国际人权论坛。这就是儿童权益对换是怎么来的。正如玛丽•安•戈伦顿教授在1995年北京召开的联合国妇女大会上发现的，“对于倡导者来说，这是一种日趋增长的趋势。因为他们不能通过普通的民主程序赢得大众的接受，转而诉诸于国际舞台，（他们希望通过这种方式）远离社会监督和责任。（如此这般的倡导者们）希望继续尝试将他们最起码的普遍观念塞进为揭开家庭中的‘国际法规范’而（起草的）联合国文件之中”。
　　其四，第四个历史因素就是，我们正经历一个人所共知的反对传统权威模式的世界范围的叛乱（——）无序的社会骚乱时期。日本精神病医生土居健郎将当今全球文化习俗描述为一个处在所有年龄群体中的缺乏纪律的青春期的“无父社会”。 健郎还说，当年轻一代最需要教导和抚育的非常时期，老一辈人已经失去其本身的自信、权威和价值感。然而，随着彰显私人自治的西方激情正在横扫日本和整个地球，成年人正在通过抛弃他们的孩子和配偶，以让其享有自治权，从而忽视了他们的职责。所以如今，健郎问道，哪里还有父母愿意教年轻人急需维系自由社会的秩序原则？
　　土居健郎的视点反映了法律作为社会的一种父亲形象的大打折扣。随着法律在家庭生活方式议题上的丧失影响，社会变得不仅没有父亲，而且也变得无法可言了。也许我们对法律期待需要道德支持持有矛盾心理，这一点大体上类似于现代对家长式作风的矛盾心理。现代人的心智拒绝权威为了教育而试图压制。而且当这个象征符号，权威之父穿上我们法律规范的外衣进入我们集体，给予大家自治权，从法律对我们激情的控制之下解脱出来时，我们可能会体验到一刹那的自由感。但是当自治感被延迟，（我们）最终将会觉得像家长式的抛弃，而且孩子（会）盼望他的父亲，（他会）通过通过一个医治创伤的拥抱来寻求和解。他（会）用诗人斯坦尼•柯立兹的语言来祈求：“父亲！回来！你知道路。教导你的儿子，在纷争中急忙刹车。为我将是一群默默哀悼的孩子中的一员，为我将是抛婴荒野的弟兄们中的一员，为我将是所有无辜和有着雪亮眼睛的人海的朋友中的一员。哦，（父亲，）叫我怎么工作，怎么保持善良吧！”
　　家庭法的父亲形象应该回归，并帮助教育我们怎么工作，怎么保持善良。法律不能让人们彼此相爱，但它现在比自己去干预更能起促进作用，甚至对爱情不可强制执行自动表示服从。我们需要一个没有缺憾的给在一个家庭主义的实体中家庭、婚姻和子女父母关系纽带下定义以表达社会利益和个体需求的法律模式。然后法律应该一边保护这一正式组织化的家庭免受不成熟的（国家）干预（的侵害），同时另一边促使当狼来的时候配偶和父母和他们的绵羊要呆在一起。
　　强调社会利益与个人自由的观点是统一协调的；事实上，它强化了真正的自由。我们儿童和我们社会共同的长期利益有赖于儿童的健康发展。我们不能靠给予儿童自治权来帮助他们，给予儿童自治权这一观点简直就是认可了父母的漠视。更确切地说，要发展自治行为的能力，儿童必须把其暂时的自由让位于教授他们责任和自控的学校校长。儿童初学者和成人父母或其他老师之间的教育关系，是师徒关系，不是主奴关系，更不是主仆关系。它强加给成年人的不仅是一种监视权，而且还是一种抚育每一个孩子直至他们甚至到事实上才算成年的必需职责。当成年人这样做了，他们通过纪律，以可能存在的独特的方式提升了个体自由的可信度。（我们应该）通过保障儿童的法定自治权使这一进程缩短，而不是教授他们事实上自治、忽略儿童有意义的发展的现实直到抛弃儿童使其对真正的自治产生虚幻的寄托的地步。
　　完美理想的标准，就像从这次家庭议会到荣誉政府的宣言，将为我们达到我所草绘的法律目的帮一把力。这一文件将家庭主义实体的种类定义为法律应该维护的：男人和女人受为了繁衍人种、生育儿童、规范性行为、提供相互支持和保护、营造利他主义的本国经济、维系代际锁链的长久的婚姻习俗束缚。我为这个被天主教教堂采纳的家庭生活的宣言鼓掌，这个消息通过耶稣基督的后期圣徒(摩门教徒)的教堂向全世界的家庭宣布，在家庭议会的展示桌上，你可找到15种（不同）语言（版本的宣言），以及其它声明，（它们）反映了相类似的观点。当个体家庭达不到这个标准，他们甚至还设定了激发人们试图努力达标的期待需求值。家庭法理念被足够理想主义地写了进去，以至于我们足以在现实中延续并执行，以帮助我们治疗（心灵的）创伤。
　　最后，我要说，我相当感激邀请我参加这次（家庭）议会，也相当感激在此（倾听我演讲的）各位（听众）。你们中的许多人会觉得好像是我讲得太多了，在你的祖国属于不受赏识的少数派，但是我相信，经过时间的磨砺，你要做的将与之相关。引用一本现代经书，“因为你们正给一伟大工作打下基础，请不要厌烦做顺手的事情。”我从经验中了解到，我在这次议会上听到的有关家庭生活的观点是在实践中应验最佳的一种。我的妻子，玛丽，以及我有七个孩子。现在他们都是成人了，我们也不再相信幽默家理查德•阿莫关于青春期是一种疾病的歪曲评论。
　　我非常满意我去年关于儿童权益法学论文的合作者，他是我红头发的儿子，乔。当他7岁而且还不懂为什么在美国大选中他没有投票权的时候，他就和我开始讨论儿童权益。“我比爷爷奶奶更了解尼克松和麦戈文，”他说。我通过观察他这些年的发展，体会到预言家阿尔玛（说的话）是正确的：控制你的激情，你们有能力充满爱。乔是一个有激情的孩子，但他永远屈从于纪律的控制，而且现在他已经充满了积极有益的、电力十足的爱。控制爱的激情能使家庭繁荣昌盛，而不控制激情则会毁掉家庭。过去要求自治权的他，现在却有两个红头发的孩子，但他也像牧羊人一样教育他们，在（狼来了的）千钧一发时甚至会为他们献出生命。而且他们的孩子，有一天也会像乔和乔伊一样，像成人一样拥有内在力量，为非常需要他们的社会贡献力量。


作者简介：大布鲁斯•C•哈芬恩，美国一位著名的家庭婚姻法权威，美国犹他州杨白翰大学法学教授，摩门教徒，1991年发表法学论文《家庭法中的个人主义和自治—对归属感的警告》，1997年4月创作了《华冠代替灰尘—基督的救赎》， 2009年9月19日又作《同性恋的吸引力》的著名演讲。笔者所翻译的这篇法律演讲发表于1999年3月的美国家庭议会。
译者简介：宋飞，1980年12月11日生， 毕业于华中科技大学法学院,现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作，邮编：438000。


此文翻译过程中得到了葵花法律网网友西游门司法部、leslie1988、zijingling、lwy的帮助，在此一并感谢他们！