中国 世界贸易组织


中华人民共和国加入世界贸易组织议定书


（２００１年１１月１０日）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　序言

　　世界贸易组织（“ＷＴＯ”），按照ＷＴＯ部长级会议根据《马拉喀什建立世界贸易组织协定》（“《ＷＴＯ协定》”）第１２条所作出的批准，与中华人民共和国（“中国”），
　　忆及中国是《１９４７年关税与贸易总协定》的创始缔约方，
　　注意到中国是《乌拉圭回合多边贸易谈判结果最后文件》的签署方，
　　注意到载于ＷＴ／ＡＣＣ／ＣＨＮ／４９号文件的《中国加入工作组报告书》（“工作组报告书”），
　　考虑到关于中国ＷＴＯ成员资格的谈判结果，
　　协议如下：

　　　　　　　　　　　　　第一部分　总则

　　第１条　总体情况
　　１．自加入时起，中国根据《ＷＴＯ协定》第１２条加入该协定，并由此成为ＷＴＯ成员。
　　２．中国所加入的《ＷＴＯ协定》应为经在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《ＷＴＯ协定》。本议定书，包括工作组报告书第３４２段所指的承诺，应成为《ＷＴＯ协定》的组成部分。
　　３．除本议定书另有规定外，中国应履行《ＷＴＯ协定》所附各多边贸易协定中的、应在自该协定生效之日起开始的一段时间内履行的义务，如同中国在该协定生效之日已接受该协定。
　　４．中国可维持与《服务贸易总协定》（“ＧＡＴＳ”）第２条第１款规定不一致的措施，只要此措施已记录在本议定书所附《第２条豁免清单》中，并符合ＧＡＴＳ《关于第２条豁免的附件》中的条件。

　　第２条　贸易制度的实施
　　（Ａ）统一实施
　　１．《ＷＴＯ协定》和本议定书的规定应适用于中国的全部关税领土，包括边境贸易地区、民族自治地方、经济特区、沿海开放城市、经济技术开发区以及其他在关税、国内税和法规方面已建立特殊制度的地区（统称为“特殊经济区”）。
　　２．中国应以统一、公正和合理的方式适用和实施中央政府有关或影响货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权（“ＴＲＩＰＳ”）或外汇管制的所有法律、法规及其他措施以及地方各级政府发布或适用的地方性法规、规章及其他措施（统称为“法律、法规及其他措施”）。
　　３．中国地方各级政府的地方性法规、规章及其他措施应符合在《ＷＴＯ协定》和本议定书中所承担的义务。
　　４．中国应建立一种机制，使个人和企业可据以提请国家主管机关注意贸易制度未统一适用的情况。
　　（Ｂ）特殊经济区
　　１．中国应将所有与其特殊经济区有关的法律、法规及其他措施通知ＷＴＯ，列明这些地区的名称，并指明界定这些地区的地理界线。中国应迅速，且无论如何应在６０天内，将特殊经济区的任何增加或改变通知ＷＴＯ，包括与此有关的法
律、法规及其他措施。
　　２．对于自特殊经济区输入中国关税领土其他部分的产品，包括物理结合的部件，中国应适用通常适用于输入中国关税领土其他部分的进口产品的所有影响进口产品的税费和措施，包括进口限制及海关税费。
　　３．除本议定书另有规定外，在对此类特殊经济区内的企业提供优惠安排时，ＷＴＯ关于非歧视和国民待遇的规定应得到全面遵守。
　　（Ｃ）透明度
　　１．中国承诺只执行已公布的、且其他ＷＴＯ成员、个人和企业可容易获得的有关或影响货物贸易、服务贸易、ＴＲＩＰＳ或外汇管制的法律、法规及其他措施。此外，在所有有关或影响货物贸易、服务贸易、ＴＲＩＰＳ或外汇管制的法律、法规及其他措施实施或执行前，应请求，中国应使ＷＴＯ成员可获得此类措施。在紧急情况下，应使法律、法规及其他措施最迟在实施或执行之时可获得。
　　２．中国应设立或指定一官方刊物，用于公布所有有关或影响货物贸易、服务贸易、ＴＲＩＰＳ或外汇管制的法律、法规及其他措施，并且在其法律、法规或其他措施在该刊物上公布之后，应在此类措施实施之前提供一段可向有关主管机关提出意见的合理时间，但涉及国家安全的法律、法规及其他措施、确定外汇汇率或货币政策的特定措施以及一旦公布则会妨碍法律实施的其他措施除外。中国应定期出版该刊物，并使个人和企业可容易获得该刊物各期。
　　３．中国应设立或指定一咨询点，应任何个人、企业或ＷＴＯ成员的请求，在咨询点可获得根据本议定书第２条（Ｃ）节第１款要求予以公布的措施有关的所有信息。对此类提供信息请求的答复一般应在收到请求后３０天内作出。在例外情况下，可在收到请求后４５天内作出答复。延迟的通知及其原因应以书面形式向有关当事人提供。向ＷＴＯ成员作出的答复应全面，并应代表中国政府的权威观点。应向个人和企业提供准确和可靠的信息。
　　（Ｄ）司法审查
　　１．中国应设立或指定并维持审查庭、联络点和程序，以便迅速审查所有与《１９９４年关税与贸易总协定》（“ＧＡＴＴ１９９４”）第１０条第１款、ＧＡＴＳ第６条和《ＴＲＩＰＳ协定》相关规定所指的法律、法规、普遍适用的司法决定和行政决定的实施有关的所有行政行为。此类审查庭应是公正的，并独立于被授权进行行政执行的机关，且不应对审查事项的结果有任何实质利害关系。
　　２．审查程序应包括给予受须经审查的任何行政行为影响的个人或企业进行上诉的机会，且不因上诉而受到处罚。如初始上诉权需向行政机关提出，则在所有情况下应有选择向司法机关对决定提出上诉的机会。关于上诉的决定应通知上诉人，作出该决定的理由应以书面形式提供。上诉人还应被告知可进一步上诉的任何权利。

　　第３条　非歧视
　　除本议定书另有规定外，在下列方面给予外国个人、企业和外商投资企业的待遇不得低于给予其他个人和企业的待遇：
　　（ａ）生产所需投入物、货物和服务的采购，及其货物据以在国内市场或供出口而生产、营销或销售的条件；及
　　（ｂ）国家和地方各级主管机关以及公有或国有企业在包括运输、能源、基础电信、其他生产设施和要素等领域所供应的货物和服务的价格和可用性。

　　第４条　特殊贸易安排
　　自加入时起，中国应取消与第三国和单独关税区之间的、与《ＷＴＯ协定》不符的所有特殊贸易安排，包括易货贸易安排，或使其符合《ＷＴＯ协定》。

　　第５条　贸易权
　　１．在不损害中国以与符合《ＷＴＯ协定》的方式管理贸易的权利的情况下，中国应逐步放宽贸易权的获得及其范围，以便在加入后３年内，使所有在中国的企业均有权在中国的全部关税领土内从事所有货物的贸易，但附件２Ａ所列依照本议定书继续实行国营贸易的货物除外。此种贸易权应为进口或出口货物的权利。对于所有此类货物，均应根据ＧＡＴＴ１９９４第３条，特别是其中第４款的规定，在国内销售、许诺销售、购买、运输、分销或使用方面，包括直接接触最终用户方面，给予国民待遇。对于附件２Ｂ所列货物，中国应根据该附件中所列时间表逐步取消在给予贸易权方面的限制。中国应在过渡期内完成执行这些规定所必需的立法程序。
　　２．除本议定书另有规定外，对于所有外国个人和企业，包括未在中国投资或注册的外国个人和企业，在贸易权方面应给予其不低于给予在中国的企业的待遇。　　

　　第６条　国营贸易
　　１．中国应保证国营贸易企业的进口购买程序完全透明，并符合《ＷＴＯ协定》，且应避免采取任何措施对国营贸易企业购买或销售货物的数量、价值或原产国施加影响或指导，但依照《ＷＴＯ协定》进行的除外。
　　２．作为根据ＧＡＴＴ１９９４和《关于解释１９９４年关税与贸易总协定第１７条的谅解》所作通知的一部分，中国还应提供有关其国营贸易企业出口货物定价机制的全部信息。

　　第７条　非关税措施
　　１．中国应执行附件３包含的非关税措施取消时间表。在附件３中所列期限内，对该附件中所列措施所提供的保护在规模、范围或期限方面不得增加或扩大，且不得实施任何新的措施，除非符合《ＷＴＯ协定》的规定。
　　２．在实施ＧＡＴＴ１９９４第３条、第１１条和《农业协定》的规定时，中国应取消且不得采取、重新采取或实施不能根据《ＷＴＯ协定》的规定证明为合理的非关税措施。对于在加入之日以后实施的、与本议定书或《ＷＴＯ协定》相一致的非关税措施，无论附件３是否提及，中国均应严格遵守《ＷＴＯ协定》的规定，包括ＧＡＴＴ１９９４及其第１３条以及《进口许可程序协定》的规定，包括通知要求，对此类措施进行分配或管理。
　　３．自加入时起，中国应遵守《ＴＲＩＭｓ协定》，但不援用《ＴＲＩＭｓ协定》第５条的规定。中国应取消并停止执行通过法律、法规或其他措施实施的贸易平衡要求和外汇平衡要求、当地含量要求和出口实绩要求。此外，中国将不执行设置此类要求的合同条款。在不损害本议定书有关规定的情况下，中国应保证国家和地方各级主管机关对进口许可证、配额、关税配额的分配或对进口、进口权或投资权的任何其他批准方式，不以下列内容为条件：此类产品是否存在与之竞争的国内供应者；任何类型的实绩要求，例如当地含量、补偿、技术转让、出口实绩或在中国进行研究与开发等。
　　４．进出口禁止和限制以及影响进出口的许可程序要求只能由国家主管机关或由国家主管机关授权的地方各级主管机关实行和执行。不得实施或执行不属国家主管机关或由国家主管机关授权的地方各级主管机关实行的措施。

　　第８条　进出口许可程序
　　１．在实施《ＷＴＯ协定》和《进口许可程序协定》的规定时，中国应采取以下措施，以便遵守这些协定：
　　（ａ）中国应定期在本议定书第２条（Ｃ）节第２款所指的官方刊物中公布下列内容：
　　－－按产品排列的所有负责授权或批准进出口的组织的清单，包括由国家主管机关授权的组织，无论是通过发放许可证还是其他批准；
　　－－获得此类进出口许可证或其他批准的程序和标准，以及决定是否发放进出口许可证或其他批准的条件；
　　－－按照《进口许可程序协定》，按税号排列的实行招标要求管理的全部产品清单；包括关于实行此类招标要求管理产品的信息及任何变更；
　　－－限制或禁止进出口的所有货物和技术的清单；这些货物也应通知进口许可程序委员会；
　　－－限制或禁止进出口的货物和技术清单的任何变更；用一种或多种ＷＴＯ正式语文提交的这些文件的副本应在每次公布后７５天内送交ＷＴＯ，供散发ＷＴＯ成员并提交进口许可程序委员会。
　　（ｂ）中国应将加入后仍然有效的所有许可程序和配额要求通知ＷＴＯ，这些要求应按协调制度税号分别排列，并附与此种限制有关的数量（如有数量），以及保留此种限制的理由或预定的终止日期。
　　（ｃ）中国应向进口许可程序委员会提交其关于进口许可程序的通知。中国应每年向进口许可程序委员会报告其自动进口许可程序的情况，说明产生这些要求的情况，并证明继续实行的需要。该报告还应提供《进口许可程序协定》第３条中所列信息。
　　（ｄ）中国发放的进口许可证的有效期至少应为６个月，除非例外情况使此点无法做到。在此类情况下，中国应将要求缩短许可证有效期的例外情况迅速通知进口许可程序委员会。
　　２．除本议定书另有规定外，对于外国个人、企业和外商投资企业在进出口许可证和配额分配方面，应给予不低于给予其他个人和企业的待遇。

　　第９条　价格控制
　　１．在遵守以下第２款的前提下，中国应允许每一部门交易的货物和服务的价格由市场力量决定，且应取消对此类货物和服务的多重定价做法。
　　２．在符合《ＷＴＯ协定》，特别是ＧＡＴＴ１９９４第３条和《农业协定》附件２第３、４款的情况下，可对附件４所列货物和服务实行价格控制。除非在特殊情况下，并须通知ＷＴＯ，否则不得对附件４所列货物或服务以外的货物或服务实行价格控制，且中国应尽最大努力减少和取消这些控制。
　　３．中国应在官方刊物上公布实行国家定价的货物和服务的清单及其变更情况。

　　第１０条　补贴
　　１．中国应通知ＷＴＯ在其领土内给予或维持的、属《补贴与反补贴措施协定》（“《ＳＣＭ协定》”）第１条含义内的、按具体产品划分的任何补贴，包括《ＳＣＭ协定》第３条界定的补贴。所提供的信息应尽可能具体，并遵循《ＳＣＭ协定》第２５条所提及的关于补贴问卷的要求。
　　２．就实施《ＳＣＭ协定》第１条第２款和第２条而言，对国有企业提供的补贴将被视为专向性补贴，特别是在国有企业是此类补贴的主要接受者或国有企业接受此类补贴的数量异常之大的情况下。
　　３．中国应自加入时起取消属《ＳＣＭ协定》第３条范围内的所有补贴。

　　第１１条　对进出口产品征收的税费
　　１．中国应保证国家主管机关或地方各级主管机关实施或管理的海关规费或费用符合ＧＡＴＴ１９９４。
　　２．中国应保证国家主管机关或地方各级主管机关实施或管理的国内税费，包括增值税，符合ＧＡＴＴ１９９４。
　　３．中国应取消适用于出口产品的全部税费，除非本议定书附件６中有明确规定或按照ＧＡＴＴ１９９４第８条的规定适用。
　　４．在进行边境税的调整方面，对于外国个人、企业和外商投资企业，自加入时起应被给予不低于给予其他个人和企业的待遇。

　　第１２条　农业
　　１．中国应实施中国货物贸易承诺和减让表中包含的规定，以及本议定书具体规定的《农业协定》的条款。在这方面，中国不得对农产品维持或采取任何出口补贴。
　　２．中国应在过渡性审议机制中，就农业领域的国营贸易企业（无论是国家还是地方）与在农业领域按国营贸易企业经营的其他企业之间或在上述任何企业之间进行的财政和其他转移作出通知。

　　第１３条　技术性贸易壁垒
　　１．中国应在官方刊物上公布作为技术法规、标准或合格评定程序依据的所有正式的或非正式的标准。
　　２．中国应自加入时起，使所有技术法规、标准和合格评定程序符合《ＴＢＴ协定》。
　　３．中国对进口产品实施合格评定程序的目的应仅为确定其是否符合与本议定书和《ＷＴＯ协定》规定相一致的技术法规和标准。只有在合同各方授权的情况下，合格评定机构方可对进口产品是否符合该合同的商业条款进行合格评定。中国应保证此种针对产品是否符合合同商业条款的检验不影响此类产品通关或进口许可证的发放。
　　４．（ａ）自加入时起，中国应保证对进口产品和国产品适用相同的技术法规、标准和合格评定程序。为保证从现行体制的顺利过渡，中国应保证自加入时起，所有认证、安全许可和质量许可机构和部门获得既对进口产品又对国产品进行此类活动的授权；加入１年后，所有合格评定机构和部门获得既对进口产品又对国产品进行合格评定的授权。对机构或部门的选择应由申请人决定。对于进口产品和国产品，所有机构和部门应颁发相同的标志，收取相同的费用。它们还应提供相同的处理时间和申诉程序。进口产品不得实行一种以上的合格评定程序。中国应公布并使其他ＷＴＯ成员、个人和企业可获得有关其各合格评定机构和部门相应职责的全部信息。
　　（ｂ）不迟于加入后１８个月，中国应仅依据工作范围和产品种类，指定其各合格评定机构的相应职责，而不考虑产品的原产地。指定给中国各合格评定机构的相应职责将在加入后１２个月通知ＴＢＴ委员会。

　　第１４条　卫生与植物卫生措施
　　中国应在加入后３０天内，向ＷＴＯ通知其所有有关卫生与植物卫生措施的法律、法规及其他措施，包括产品范围及相关国际标准、指南和建议。

　　第１５条　确定补贴和倾销时的价格可比性
　　ＧＡＴＴ１９９４第６条、《关于实施１９９４年关税与贸易总协定第６条的协定》（“《反倾销协定》”）以及《ＳＣＭ协定》应适用于涉及原产于中国的进口产品进入一ＷＴＯ成员的程序，并应符合下列规定：
　　（ａ）在根据ＧＡＴＴ１９９４第６条和《反倾销协定》确定价格可比性时，该ＷＴＯ进口成员应依据下列规则，使用接受调查产业的中国价格或成本，或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法：
　　（ｉ）如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该ＷＴＯ进口成员在确定价格可比性时，应使用受调查产业的中国价格或成本；
　　（ｉｉ）如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该ＷＴＯ进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
　　（ｂ）在根据《ＳＣＭ协定》第二、三及五部分规定进行的程序中，在处理第１４条（ａ）项、（ｂ）项、（ｃ）项和（ｄ）项所述补贴时，应适用《ＳＣＭ协定》的有关规定；但是，如此种适用遇有特殊困难，则该ＷＴＯ进口成员可使用考虑到中国国内现有情况和条件并非总能用作适当基准这一可能性的确定和衡量补贴利益的方法。在适用此类方法时，只要可行，该ＷＴＯ进口成员在考虑使用中国以外的情况和条件之前，应对此类现有情况和条件进行调整。
　　（ｃ）该ＷＴＯ进口成员应向反倾销措施委员会通知依照（ａ）项使用的方法，并应向补贴与反补贴措施委员会通知依照（ｂ）项使用的方法。
　　（ｄ）一旦中国根据该ＷＴＯ进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（ａ）项的规定即应终止，但截至加入之日，该ＷＴＯ进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。无论如何，（ａ）项（ｉｉ）目的规定应在加入之日后１５年终止。此外，如中国根据该ＷＴＯ进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则（ａ）项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。

　　第１６条　特定产品过渡性保障机制
　　１．如原产于中国的产品在进口至任何ＷＴＯ成员领土时，其增长的数量或所依据的条件对生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成市场扰乱，则受此影响的ＷＴＯ成员可请求与中国进行磋商，以期寻求双方满意的解决办法，包括受影响的成员是否应根据《保障措施协定》采取措施。任何此种请求应立即通知保障措施委员会。
　　２．如在这些双边磋商过程中，双方同意原产于中国的进口产品是造成此种情况的原因并有必要采取行动，则中国应采取行动以防止或补救此种市场扰乱。任何此类行动应立即通知保障措施委员会。
　　３．如磋商未能使中国与有关ＷＴＯ成员在收到磋商请求后６０天内达成协议，则受影响的ＷＴＯ成员有权在防止或补救此种市场扰乱所必需的限度内，对此类产品撤销减让或限制进口。任何此类行动应立即通知保障措施委员会。
　　４．市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的一个重要原因。在认定是否存在市场扰乱时，受影响的ＷＴＯ成员应考虑客观因素，包括进口量、进口产品对同类产品或直接竞争产品价格的影响以及此类进口产品对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业的影响。
　　５．在根据第３款采取措施之前，采取此项行动的ＷＴＯ成员应向所有利害关系方提供合理的公告，并应向进口商、出口商及其他利害关系方提供充分机会，供其就拟议措施的适当性及是否符合公众利益提出意见和证据。该ＷＴＯ成员应提供关于采取措施的决定的书面通知，包括采取该措施的理由及其范围和期限。
　　６．一ＷＴＯ成员只能在防止和补救市场扰乱所必需的时限内根据本条采取措施。如一措施是由于进口水平的相对增长而采取的，而且如该项措施持续有效的期限超过２年，则中国有权针对实施该措施的ＷＴＯ成员的贸易暂停实施ＧＡＴＴ１９９４项下实质相当的减让或义务。但是，如一措施是由于进口的绝对增长而采取的，而且如该措施持续有效的期限超过３年，则中国有权针对实施该措施的ＷＴＯ成员的贸易暂停实施ＧＡＴＴ１９９４项下实质相当的减让或义务。中国采取的任何此种行动应立即通知保障措施委员会。
　　７．在迟延会造成难以补救的损害的紧急情况下，受影响的ＷＴＯ成员可根据一项有关进口产品已经造成或威胁造成市场扰乱的初步认定，采取临时保障措施。在此种情况下，应在采取措施后立即向保障措施委员会作出有关所采取措施的通知，并提出进行双边磋商的请求。临时措施的期限不得超过２００天，在此期间，应符合第１款、第２款和第５款的有关要求。任何临时措施的期限均应计入第６款下规定的期限。
　　８．如一ＷＴＯ成员认为根据第２款、第３款或第７款采取的行动造成或威胁造成进入其市场的重大贸易转移，则该成员可请求与中国和／或有关ＷＴＯ成员进行磋商。此类磋商应在向保障措施委员会作出通知后３０天内举行。如此类磋商未能在作出通知后６０天内使中国与一个或多个有关ＷＴＯ成员达成协议，则请求进行磋商的ＷＴＯ成员在防止或补救此类贸易转移所必需的限度内，有权针对该产品撤销减让或限制自中国的进口。此种行动应立即通知保障措施委员会。
　　９．本条的适用应在加入之日后１２年终止。　　

　　第１７条　ＷＴＯ成员的保留
　　ＷＴＯ成员以与《ＷＴＯ协定》不一致的方式针对自中国进口的产品维持的所有禁止、数量限制和其他措施列在附件７中。所有此类禁止、数量限制和其他措施应依照该附件所列共同议定的条件和时间表逐步取消或加以处理。　　

　　第１８条　过渡性审议机制
　　１．所获授权涵盖中国在《ＷＴＯ协定》或本议定书项下承诺的ＷＴＯ下属机构（注解①），应在加入后１年内，并依照以下第４款，在符合其授权的情况下，审议中国实施《ＷＴＯ协定》和本议定书相关规定的情况。中国应在审议前向每一下属机构提供相关信息，包括附件１Ａ所列信息。中国也可在具有相关授权的下属机构中提出与第１７条下任何保留或其他ＷＴＯ成员在本议定书中所作任何其他具体承诺有关的问题。每一下属机构应迅速向根据《ＷＴＯ协定》第４条第５款设立的有关理事会报告审议结果（如适用），有关理事会应随后迅速向总理事会报告。
　　２．总理事会应在加入后１年内，依照以下第４款，审议中国实施《ＷＴＯ协定》和本议定书条款的情况。总理事会应依照附件１Ｂ所列框架，并按照根据第１款进行的任何审议的结果，进行此项审议。中国也可提出与第１７条下任何保留或其他ＷＴＯ成员在本议定书中所作任何其他具体承诺有关的问题。总理事会可在这些方面向中国或其他成员提出建议。
　　３．根据本条审议问题不得损害包括中国在内的任何ＷＴＯ成员在《ＷＴＯ协定》或任何诸边贸易协定项下的权利和义务，并不得排除或构成要求磋商或援用《ＷＴＯ协定》或本议定书中其他规定的先决条件。
　　４．第１款和第２款规定的审议将在加入后８年内每年进行。此后，将在第１０年或总理事会决定的较早日期进行最终审议。　　

　　　　　　　　　　　　　第二部分　减让表

　　１．本议定书所附减让表应成为与中国有关的、ＧＡＴＴ１９９４所附减让和承诺表及ＧＡＴＳ所附具体承诺表。减让表中所列减让和承诺的实施期应按有关减让表相关部分列明的时间执行。
　　２．就ＧＡＴＴ１９９４第２条第６款（ａ）项所指的该协定日期而言，本议定书所附减让和承诺表的适用日期应为加入之日。　　

　　　　　　　　　　　　　第三部分最后条款

　　１．本议定书应开放供中国在２００２年１月１日前以签字或其他方式接受。
　　２．本议定书应在接受之日后第３０天生效。
　　３．本议定书应交存ＷＴＯ总干事。总干事应根据本议定书第三部分第１款的规定，迅速向每一ＷＴＯ成员和中国提供一份本议定书经核证无误的副本和中国接受本议定书通知的副本。
　　４．本议定书应依照《联合国宪章》第１０２条的规定予以登记。
　　２００１年１１月１０日订于多哈，正本一份用英文、法文和西班牙文写成，三种文本具有同等效力，除非所附减让表中规定该减让表只以以上文字中的一种或多种为准。
　　注解①：货物贸易理事会、与贸易有关的知识产权理事会、服务贸易理事会、国际收支限制委员会、市场准入委员会（包括《信息技术协定》）、农业委员会、卫生与植物卫生措施委员会、技术性贸易壁垒委员会、补贴与反补贴措施委员会、反倾销措施委员会、海关估价委员会、原产地规则委员会、进口许可程序委员会、与贸易有关的投资措施委员会、保障措施委员会和金融服务委员会。
试论关联交易中少数股东利益保护的预防性机制


王兆华 刘永营




　
[摘　要]上市公司控股股东的关联交易可能对小股东的利益造成损害。为了保护小股东的利益避免在这种交易中不受损害，建立完善的预防性保护机制是必不可少的重要内容，主要有：信息披露制度、股东大会批准制度、股东质询权制度、股东表决权排除制度、独立董事制度，这些制度我国相关法律均有需要完善之处。


[关键词]信息披露 批准 质询权 表决权 独立董事



　　近年来，上市公司大股东利用其对上市公司的控股地位，做出不利于小股东的决策，使小股东利益受到侵害的事件频频发生。其中就包括有控制地位的股东利用其优势地位，与公司进行关联交易的时候谋取个体利益而损害小股东的利益，这种不公平关联交易现象在我国公司运行实践中相当严重。因而如何在这种关联交易中保护好小股东的合法利益,就成为当前证券市场上一个热点问题。“在当前情况下，加强和完善对中小股东权益保护的公司法律制度，是我国股市健康运转的关键。”[1]
所有股东都应该受到平等对待是世界各国公司法的一项基本原则。贯彻这项原则就必须加强对小股东利益的保护，而建立起关联交易前的小股东利益保护预防性机制就是其中重要的一环。保证控股股东的控制权不被滥用以至损害小股东权益，保证小股东权益受到不公正待遇和损害前，法律给予他们预防性的保护，这也是健全的法律应当具有的机制。纵观各国公司立法，这种预防性保护机制主要包括完善的信息披露制度，股东大会批准制度、股东质询权制度、股东表决权排除制度、独立董事制度等。结合我国立法，本文拟对这几项制度逐一探讨。


(一)建立完善的信息披露制度
完善的信息披露制度，可以使中小股东在充分了解关联交易的真实内容的基础上再做投资，从而保护自身利益在关联交易中免受损害，也可使控股股东对从事可能损害小股东的关联交易有所顾虑。
我国对上市公司关联交易信息披露的规定上，有不少值得完善之处。首先，应强调上市公司关联交易信息披露应遵循的基本要求，即信息披露的公开性，完整性，真实性，时效性。第二、进一步完善关联报告制度。“从1997年中期报告开始，上市公司首次实行强制性关联交易事项披露，统计结果表明，678份中报里，能满足准则要求的，只有6份。关联交易的披露亟待进一步加强。”[2] 第三、进一步完善违反披露义务所应承担的法律责任。仅课以信息披露之义务而无配套的法律责任的规制，无异于纸上谈兵，法律的有效性在于对违法者的惩罚，法律如果不能对违法者予以惩处也就失去了存在的必要。
“加强上市公司信息披露的力度是规范上市公司关联交易重要途径。在我国，由于信息存在严重的不对称性，大量的小股东只能通过上市公司向社会披露的信息来进行决策。”[3]因此完善信息披露制度对预防小股东在关联交易中免受损害有着重要的意义。


(二)股东大会批准制度
股东大会批准制度是防范控股股东与公司进行不公平关联交易的重要措施，其主要内容是：公司参与的一些重大的关联交易决议应当经股东大会表决通过。换言之，就是把股东大会批准作为一些重大的关联交易生效的前提条件。股东大会批准制度的功能在于：一是借此将关联交易信息公开，确保公司其他股东能知悉有关情况，以便进行有效的监督，是将批准制度与后文的股东表决权排除制度相结合，使其他股东享有否决某些不公平关联交易的权力。
根据关联交易对上市公司及股东权益影响的程度，我国沪深两市《股票上市规则(2000年修订本)》7.3.7条、7.3.8条、7.3.11条借鉴香港联交所的做法，将关联交易分为三类：第—类，关联交易总额低于300万元，且低于上市公司最近经审计净资产值的o.5％的，可以豁免。第二类，关联交易总额在300万元至3000万元之间或占上市公司最近经审计净资产使的o.5至5％之间的，上市公司应在交易完成后按7.3.10条的规定立即披露，并在下次定期报告中披露有关交易的详细资料。第三类，关联交易总额高于3000万元或占市公司最近经审计净资产值的5％以上的，公司董事会必须在决议后2个工作日内予以公告，并须经股东大会批准后方可实施。笔者认为，为防范不公平关联交易，对公司及股东权益有重大影响的关联交易，应当经股东大会批准。但对何为“对公司及股东权益有重大影响”，则应当从交易的质和量两方面来确认：
就交易的质而言，是指交易事项是否属于股东大会职权范围。按照我国公司法第103条，对公司增减注册资本、公司合并、分立做出决议，属于股份有限公司的股东大会的职权范围。因此资产重组的关联交易大都应经股东大会批准。就交易的量而言，是指交易金额对公司有重大影响，按照《股票上市规则(2000年修订本)》的规定，金额重大是指上市公司拟与关联人达成的关联交易总额高于3000万元或占上市公司最近经审计净资产值5％以上的。
在这一制度中，对预防交易人采取“化整为零、频繁交易”的方式方面没有规定，需要完善相关的法律，此外，在提交股东大会批准的交易额起点多少，标准是不是太高也值得研究。


(三)股东质询制度
上市公司股东大会就关联交易进行表决时，为了合理行使表决权，股东需要得到有关公司的具体信息。因为除非股东有关于其公司的充足资料，否则他们很难明智地行使他们进行表决或要求他进行表决、出售自己的股票，以及提起诉讼的权利，所以确认股东质询权，有助于股东在就关联交易事项进行表决之前充分、有效地获得关联交易事项的信息，避免在不明真相的情况下盲目表决，这对于关联交易中预防资本多数决之滥用具有重大的意义。
《日本商法典》第273条之三“董事、监察人的说明义务”；(1)董事及监察人在股东大会上须就要求的事项进行说明，但该事项与股东大会的目的无关时，因说明而对股东共同利益显著有害时，进行说明需要调查时和其他有正当理由时，不在此限。(2)股东在会议的相当期间前用书面方式通知要求在股东大会上说明的事项时，董少及监察人不得以需要为由拒绝说明。[4]《德国股份公司法》第13l条、第132条也有同样宗旨的规定。[5]可见各国为确保股东质询权的行使，辅之以董事、监事的说明义务，并对有权拒绝说明之场合做出规定以免除董事、监事之说明义务。其中日本还对事前的书面质询制度作了规定，以防止董事、监事借口需要调查而拒绝质询。
我国《公司法》第110条规定，“股东有权查阅公司章程、吸东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”与上述国外立法例相比，我国公司法将建议权与质询权与查阅权共同置于同一法条，并缺乏诸权利行使的条件。所幸的是，《上市公司章程指引》除明确公司股东享有 “对公司的经营行为进行监督，提出质询的权利”外，还对董事、监事课以说明义务。此外，《章程指引》第74条还要求股东大会会议记录应对股东的质询意见及董事会、监事会的答复或说明做出记载。[6]应该说，《章程指引》的规定较《公司法》的规定有了显著的进步。但是上述规定仍然需要进一步完善：除涉及商业秘密外，若股东质询超越了股东大会的目的事项，董事、监事亦无说明的义务；其次，应允许董事、监事为作说明而另作调查，同时可参考日本立法例引入股东的事前书面质询制度以限制董事、监事拒绝说明权的行使。


(四)股东表决权排除制度
“所谓股东表决权排除制度，也称为表决权回避制度，是指当某一般东与股东大会的讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东或其代理人均不得就其持有的股份行使表决的制度”[7]这项制度在德国等大陆法系国家已经被广泛适用。股东表决权排除制度从原理上看，是为了排除利害关系股东对关联交易的决议可能造成的影响，防止关联股东滥用表决权，损害小股东的利益。《欧共体第5号公司法指令》[8]和《澳门商法典》对股东表决权排除作了更严格的规定，不仅排除了利害关系股东持有自己股份的行使，而且排除利害关系股东行使第三人的股份。《欧共体第5号公司法指令》第34条，就与下列事项有关的决议而言，无论是股东，还是代理人都不得行使自己的股份，或者属于第三人的股份的表决权：(1)该股东责任的解除；(2)公司可以对该股东行使的权利；(3)免除该殷东对公司所负的义务；(4)批准公司与该股东之间订立的协议。《澳门商法典》第219条“因利害冲突对投票权之限制”规定，“在议决事项上，股东与公司有利益冲突时，股东不得亲自或透过代理人投票，亦不得代理其他股东投票”。[9]
我国《公司法》第106条只对“股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权”做出规定，没有对利益冲突时的表决权做出限制，容易以形式上的平等掩盖事实亡的不平等。立法的不足在实践中得到了印证，也引起了管理层的注意。1997年底证监会在《上市公司章程指引》中首次提出了表决权排除制度。《章程指引》第72条规定，“股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应参加投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数；股东大会决议的公告应当充分披露非关联股东的表决情况。如有特殊情况关联股东无法回避时，公司在征得有权部门的同意后，可以按照正常程序进行表决，并在股东大会决议公告中做出详细说明。”随后在1998年1月1日施行的沪深两市《股票上市规则(1998年修订本)》7.3.4”以及1998年2月20日施行的《上市公司股东大会规范意见》第八项做出了相同的规定。不过，上述规定仅限制关联股东对自己所持股份的行使，而没有明确关联股东不得代理其他股东行使表决权，仍然有待完善。此外，就何为《章程指引》中的“特殊情况”、何为“有权部门”也需进一步明确。


(五)完善独立董事制度
作为一项重要的公司制度，独立董事制度在西方国家极为盛行，其作用和影响正在不断扩大，一个重要的原因就是其对小股东利益的保护效果显著。这对我们有着重要的借鉴意义。
“作为防止非正当关联交易、维护中小股东利益、防止内部人控制、完善公司治理机制的独立董事制度最早源于美国。早在1940年颁布的《投资公司法》中，就有关于独立董事的规定。”[10]在我国，1997年《章程指引》第112条对独立董事制度作了规定，“公司根据需要，可以设独立董事。”并规定与公司关联人或公司的管理层有利益关系的人员不得担任独立董事。此条款关于设立独立董事的规定只是选择性的规定，而非强制性的。[11]1999年3月经贸委、证监会发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》第六项规定，公司董事会应有2名以上的独立董事。独立董事独立于公司股东且不在公司内部任职。公司的关联交易必须由独立董事签字后方能生效。
关联交易中少数真正独立的董事的引入，其目的在于对关联交易的公平性做出有根有据的决断。目前在我国独立董事制度面临的状况是“独立不易，董事更难”，其有效性正受到以下几个方面的质疑：首先，独立董事并不真正独立，他们缺乏为股东利益最大化而行动的充分激励；董事受到时间、信息和预算拨款的限制；要使独立董事获得真正的能力，对内部人提交的关联交易决议做出判断，困难重重。其次，独立董事被控股股东以公正的外貌来保护自己，成为了大股东利益的“保护伞”。这就减少了本来可以使控股股东对自己的决定向公众承担全部责任的道德限制，甚至可以使控股股东免于法律责任。
独立董事重在“独立”，没有“独立”独立董事就失去了其存在的意义，因此可以说“独立”时独立董事的核心要义。“确保选举出来的独立董事具有独立性是独立董事制度发挥作用的前提。要达到这个目的,首先要完善相关制度。目前的文件中关于独立性的规定只有大方针而缺乏可操作性,这就需要在制度中把‘独立性’的概念明晰化、具体化。”[12]其次，要使独立董事在关联交易中维护小股东利益方面发挥应有的作用，独立董事与监事会必须加强协调，避免冲突，在这方面的规范我国立法有很多工作要做。